Виды оценочных признаков количественные качественные смешанного типа

Тема № 4. Оценочные понятия уголовного закона

1. Понятие и виды оценочных понятий.

2. Функции оценочных понятий.

3. Структура оценки.

4. Стандарт оценочного понятия.

Практическое занятие:

Задача 1. Проанализируйте составы преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; ст.ст.246-252 УК РФ и ответьте на вопрос, к какому виду оценочных признаков относятся признаки, описывающие последствия преступлений.

Задача 5. Павлова обратилась в ОВД с заявлением, в котором сообщала о том, что ее знакомый Гаджиев требует возврата части имущества, переданного ей на хранение, угрожая похищением ее трехлетнего сына. Участковый инспектор Галкин, получивший заявление для рассмотрения, заволокитил его исполнение, не приняв мер к установлению обстоятельств происходящего. Гаджиев похитил ребенка и при его освобождении оказал сотрудникам милиции вооруженное сопротивление. В результате перестрелки потерпевший получил пулевое ранение головы. Следователь прокуратуры возбудил уголовное дело в отношении участкового инспектора Галкина по признакам ст.293 УК РФ. Дайте правовую оценку предложенной квалификации.

Основная литература:

Дополнительная литература:

2. Лобанова, Л. К вопросу о понятии «малолетний потерпевший» и его уголовно-правовом значении / Л. Лобанова, Д. Давтян // Уголовное право. – 2010. – №6. – С. 31-35.

3. Ролик, А.И. Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ /А.И. Ролик // Наркоконтроль. – 2011. – №3. – С.3 – 7.

Задания для самостоятельной подготовки:

В ходе самостоятельной подготовки необходимо повторить ранее изученную тему Общей части уголовного права, касающуюся основных и факультативных признаков объективной стороны состава преступления.

Контрольные вопросы для самопроверки:

1. Раскройте содержание оценочных понятий.

2. Перечислите виды оценочных понятий.

3. Назовите объективные и субъективные причины использования оценочных понятий.

4. Перечислите общие и специальные функции оценочных понятий.

6. Определите структуру оценки и стандарт оценочного понятия.

Методические указания:

Содержание оценочных понятий как зафиксированной законом общности, раскрывается в процессе применения правовых норм путем оценки конкретных обстоятельств произошедшего на основе правосознания субъекта, применяющего уголовный закон. К видам оценочных понятий относятся: количественные оценочные понятия; качественные оценочные понятия и оценочные понятия смешанного типа.

Количественные оценочные понятия выражают определенную меру отражаемых ими явлений, например, масштабы деятельности (крупные размеры), размеры преступных последствий (крупный ущерб) и т.д. Содержание этих понятий производится с учетом количественных критериев, которые могут быть выражены числом. Качественные оценочные понятия предполагают установление ряда эмпирических признаков, характеризующих определенное явление (например, особую жестокость, общеопасный способ). Оценочные понятия смешанного типа предполагают наличие как количественной, так и качественной оценки, имея сложную структуру (например, существенный вред, тяжкие последствия).

Выделяют объективные и субъективные причины использования оценочных понятий. К объективным причинам можно отнести потребность в обеспечении полноты, динамизма и гибкости уголовного закона. В качестве субъективных причин можно указать, как желание законодателя преодолеть ограниченную способность человека предвидеть развитие общественных отношений, в том числе и имеющих уголовно-правовое значение, так и существование определенных традиций, устоявшихся приемов законодательной техники.

Оценочные понятия имеют общие и специальные функции. Общие функции характерны для всех правовых понятий. К ним относят функции придания уголовному закону полноты, динамизма и гибкости. Специальные функции характерны для уголовно-правовых понятий. В их число входят: функция дифференциации уровня (характера и степени) общественной опасности деяний; функция дифференциации объема ответственности за совершение преступления; функция изменения правового положения осужденных.

Стандарт оценочного понятия выступает в качестве концентрированного представления об объективных свойствах обозначаемых оценочными понятиями явлений и вырабатывается применительно к ряду сходных случаев. Стандарт оценочного понятия после закрепления в соответствующем акте может приобрести обязательное для правоприменительных органов значение.

Источник

Оценочные признаки в уголовном праве. Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

Типичным примером оценочного признака может служить указание на «существенное нарушение» прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями (ст.285). Ни уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывают этого понятия. Окончательно решить вопрос о том, является ли причиненный вред «существенным» или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.

Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном). «Оценки изменяются не только от человека к человеку, но и у одного и того же человека с течением времени». Поэтому оценочные признаки относятся к числу переменных, что безусловно важно для квалификации. В тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, правоприменитель не только должен установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, но и прежде всего определить, что имеется в виду под самим этим признаком.

В действующем уголовном законодательстве оценочных понятий немало. Типичные примеры таких понятий имеются в составе хулиганства. Статья 213 УК определяет это преступление как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу». Что значит «грубо»? Когда неуважение к обществу следует считать «явным»? Эти вопросы в каждом уголовном деле решает суд, исходя из своего правосознания, основываясь на понимании требований права, знании жизни, практики.

Оценочные понятия имеются в статьях и Общей и Особенной части УК. Например, в ч. 2 ст. 14 оценочным является понятие «малозначительность» деяния», в ч. 2 ст. 38 — «явное несоответствие защиты характеру и степени общественной опасности». Ряд таких понятий содержится также в ст. ст. 61 и 63 (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность).

В Особенной части оценочные понятия нетрудно усмотреть в выражениях:

— в п. «д» ст. 105 («умышленное убийство, совершенное с особой жестокостью»),

— тяжкое оскорбление ( ст. 107);

— сведения, порочащие честь и достоинство другого лица при клевете ( ст. 128. 1 УК РФ);

— злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей ;

— хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность (ст. 164).

Оценочными являются понятия «тяжкие последствия», «существенный вред», «крупный размер», употребляемые во многих статьях Уголовного кодекса.

Существование в законодательстве оценочных понятий объясняется тем, что они дают возможность хорошо учитывать социально-политическую обстановку, специфические обстоятельства дела, которые «обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме». В силу этого указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.

Читайте также:  Основные признаки дисграфии и дислексии

В целях обеспечения единого понимания оценочных понятий Пленум Верховного Суда систематически разъясняет их в руководящих постановлениях и отдельных решениях.

Разъясняя понятие особой жестокости при убийстве, Верховный суд РФ указал, что этот признак «будет, в частности, в случае, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий, например сожжение заживо. Как было установлено по комментируемому делу, Э. во время ссоры с К. нанес ей ряд ударов по голове, а затем сбросил в подвал, облил бензином и поджег, отчего потерпевшая скончалась (Бюллетень Верховного суда РФ № 5. 1997. С. 11).

Отмечая положительное значение оценочных признаков, следует признать, что сокращение их числа в законодательстве способствует дальнейшему укреплению законности. Конечно, это в известной мере суживает пределы судейского усмотрения, дает прокурорам и судьям меньше возможностей для самостоятельной оценки при квалификации преступления.

Четкое определение в законе признаков состава преступления обеспечивает более последовательное и строгое его выполнение, более полное осуществление норм права.

Применительно к оценочным признакам допустимо и даже необходимо учитывать волю законодателя «времени применения закона», конкретные исторические условия, новые политические взгляды, новые задачи и требования, выдвигаемые перед органами правосудия.

Источник

Вопрос 148. Оценочные понятия в праве

В оценочных понятиях в отличие от понятий, не служащих таковыми, фиксируются лишь наиболее общие признаки обобщаемых явлений. В зависимости от характера указанных признаков оценочные понятия можно подразделить на качественные и количественные.

Качественные оценочные понятия выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя, но без указания на степень соответствия свойств этой ценностной ориентации. Количественные оценочные понятия включают такие свойства и признаки предметов, которые имеют определенные параметры, отражают степень соответствия данных признаков ценностной ориентации законодателя, их интенсивность.

Конкретизация оценочных понятий производится путем оценки, имеющей следующую структуру: субъект, предмет, основание и стандарт. Субъектом оценки выступают как законодатель, издающий нормы права с оценочными понятиями и в некоторых случаях закрепляющий в них отдельные категории, признаки оценочных понятий, так и правоприменитель, оценивающий конкретные факты в правовой действительности с точки зрения стандарта, эталона, признаков, которые, по мнению законодателя, должны быть присуще явлениям, мыслимым с помощью оценочных понятий.

Предмет – те объекты, которые подвергаются оценке. Ими могут быть ситуации и состояния, действия, поведение в целом, результаты действий, мотивы и побуждения, причины действий, способы, предметы и вещи, отношения и т.д.

Основание – то, с точки зрения чего производится оценка. Другими словами, основание – та позиция, доводы, которые склоняют субъекта оценить предмет так, а не иначе.

Стандарт (образец, эталон) – это критерий оценки, т.е. совокупность типичных свойств, которые должны быть присущи оцениваемым предметам.

Оценочные понятия фиксируются непосредственно в тексте правовой нормы двумя способами: а) в отдельном правовом предписании; б) без выделения в особую статью, пункт, параграф нормативного акта, составляя лишь элемент правового предписания.

Оценочное понятие – это выраженное в нормах права положение (предписание), в котором закрепляются наиболее общие признаки, свойства, качества, связи и отношения разнообразных предметов, явлений, действий, процессов, детально не разъясняемое законодателем с тем, чтобы оно конкретизировалось в пределах зафиксированной в нем общности индивидуальной поднормативной регламентации общественных отношений.

Основная функция оценочных понятий – осуществление индивидуального регулирования. Индивидуальное регулирование есть предусмотренное нормами права и касающееся данного конкретного случая решение по усмотрению субъектов, входящих в предмет правового регулирования вопросов, которые нецелесообразно, а подчас и невозможно заранее предусмотреть в юридических нормах. Оно должно носить сугубо поднормативный характер.

Оценочное понятия – одно из средств, с помощью которого законодатель обеспечивает поднормативность индивидуального регулирования. Причем оценочные понятия выполняют здесь разнородные функции. С одной стороны, они предоставляют субъектам права возможность урегулировать свое поведение самостоятельно. С другой стороны, оценочные понятия устанавливают пределы индивидуального регулирования – закрепленных законом рамок, в которых субъектам права предоставляется возможность по собственному усмотрению определять содержание своих прав и обязанностей, условий их возникновения и т.д. Для этого законодатель использует множество правовых средств и способов, которые можно разделить на две группы: общие и частные (конкретные).

Общими средствами являются такие, которые касаются не одного конкретного вида общественных отношений, а рода или нескольких видов. К ним следует отнести: определение содержания правоспособности и дееспособности субъектов, фиксирование временных границ осуществления того или иного права или обязанности, установление способов осуществления и защиты прав и обязанностей и др.

Частные средства – это такие, которые относятся лишь к одному конкретному виду регулируемых правом общественных отношений и содержатся в нормах специального характера. Это – оценочные понятия, фактические составы того или иного вида имущества, определенные в нормативном порядке, установление нормативов, границ колебания цен и др.

Оценочные понятия – специфическое средство установления пределов индивидуального регулирования, поскольку сами по себе они сочетают элементы централизованного и децентрализованного (индивидуального) регулирования.

Оценочные понятия выполняют и другие функции, например, они участвуют в нормативном регулировании.

Правовые дефиниции.

В последние годы можно отметить значительно возросший интерес к исследованию проблем, связанных с правовыми понятиями и терминами. Итоги научного поиска в этой области можно свести к следующему:

Во-первых, понятие рассматривается как семантическое ядро, благодаря которому функционирует правовая норма. При этом указывается, что понятия несут в себе больше теоретической энергии, чем другие элементы нормы, потому что в них информация о реальной действительности сконцентрирована.

Во-вторых, принято различать «понятия права» и «понятия правовой науки».

Первые находят свое отражение в законодательстве, вторые – в научных источниках (монографиях, комментариях к законам, словарях и т.д.). Понятиям правоведения, как любым научным понятиям, присуща формальная и семантическая вариативность, которая отражает живой процесс терминотворчества и концептуальные различия в понимании и определении сущности правовых явлений. Понятия права характеризуются главным признаком – они возводятся в закон. Это обусловливает их отличия не только от понятий правоведения, но и от понятий любой науки. Названные отличия получили наименование внелогических особенностей понятий права. В.Е. Жеребкин перечисляет среди них следующие:

– с момента возведения понятия в закон оно признается окончательно выработанным;

– приобретает силу юридического закона для субъектов, его применяющих;

Читайте также:  При первых признаках беременности может болеть желудок

– содержание понятия становится более жестким, застывшим, неподвижным;

– понятия развиваются и изменяются не постоянно, а только при условии и по мере внесения изменений в закон.

В-третьих, все правовые понятия взаимосвязаны между собой. В результате

они образуют некую систему, получившую название понятийного аппарата права. Детальное исследование структуры и закономерностей развития понятийного

аппарата было проведено С.Ю. Головиной применительно к специфике трудового

права. Основываясь на ее определении отраслевого понятийного аппарата, можно определить понятийный аппарат права как иерархически организованную, целостную информационную систему, включающую в себя логически взаимосвязанные и структурно упорядоченные правовые понятия, категории, термины и их определения. Все это позволяет говорить о том, что нормативные определения правовых понятий, органически включаясь в понятийный аппарат права, выступают в составе последнего важной частью системы российского права.

Классификацию можно представить следующим образом:

а) общеупоторебимые термины,

б) специальные термины, употребляемые людьми, объединенными какой-либо

Очевидно, в каждом конкретном случае вопрос о формулировании дефиниции

соответствующего понятия должен решаться, исходя из двух критериев:

– насколько распространен в обыденном русском языке данный термин в том

его значении, в котором он используется в законодательстве;

– обладают ли субъекты правореализации, на которых рассчитан данный акт,

специальными знаниями, позволяющими понять значение термина (без дефиниции).

Источник

Понятие и виды оценочных понятий

Понятия точного значения придают уголовному закону качество формальной определенности. Они применяются тогда, когда необходимо жестко закрепить различные признаки состава преступления (объекта, признаков объективной стороны и т.д.) способом, не допускающим никаких исключений. Понятия точного значения обеспечивают точность, краткость и последовательность выражения государственной воли в уголовном законе, способствуют единообразному применению уголовного законодательства.

Но, с другой стороны, в силу своей однозначности, жесткости, ограниченности круга охватываемых явлений (предметов) эти понятия не всегда отвечают задачам уголовного законодательства. Поэтому законодатель наряду с понятиями точного значения широко использует понятия оценочные.

Последние являются весьма своеобразным инструментом, применяемым законодателем при конструировании уголовного закона, его своеобразие заключается в том, что оценочные понятия – понятия высокоабстрактные – дают возможность законодателю включить в область правового регулирования большое количество явлений, состояний, отношений и т.д., отличающихся различными эмпирическими свойствами.

Оценочные понятия – это понятия, содержание которых непосредственно раскрывается лишь в процессе применения правовых норм в пределах зафиксированной законом общности, путем оценки конкретных обстоятельств каждого случая на основе правосознания субъекта, применяющего закон[116].

К видам оценочных понятий относят количественные, качественные и смешанного типа.

Количественные оценочные понятия характеризуются тем, что они выражают определенную меру отражаемых ими явлений. Эта мера может характеризовать такие стороны явлений, как масштабы деятельности (“крупные размеры”), размеры преступных последствий (“крупный ущерб”) и т.д. Уточнение содержания этих понятий производится с учетом количественных критериев, которые могут быть выражены числом, например, определенной денежной суммой[117].

И если эти критерии закреплены в самом законе, то понятие из оценочного превращается в понятие точного значения, о чем говорилось выше. Так, в настоящее время хищение считается совершенным в крупных размерах, если стоимость похищенного в 500 раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации. Этот критерий установлен в самом законе (примечание 2 к ст. 158 УК РФ).

Наряду с количественными и качественными оценочными понятиями в уголовном законодательстве имеются понятия смешанного типа, которые предполагают наличие и количественной, и качественной оценки[119]. Оценочные понятия смешанного типа отличаются сложной структурой.

Такие понятия, как “существенный вред”, “тяжкие последствия” и другие предполагают, с одной стороны, причинение материального ущерба, с другой – вреда нематериального (неимущественного) характера в виде вреда, причиненного здоровью людей, нарушение нормальной деятельности предприятий, учреждений и т.п. Установление “существенности” или “тяжести” вреда в случае причинения имущественного ущерба предполагает использование количественных критериев, в то время как ущерб нематериального характера требует других критериев оценки – качественных.

Дата добавления: 2015-07-15 ; просмотров: 2119 | Нарушение авторских прав

Источник

ОЦЕНОЧНЫЕ ПРИЗНАКИ

1. Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками.

Типичным примером оценочного признака может служить указание на «существенное нарушение» прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285). Ни уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывают этого понятия. Окончательно решить вопрос о том, является ли причиненный вред «существенным» или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.

Для уяснения этой специфики сравним два понятия, например «деревянный» и «хороший». В употреблении этих прилагательных мы можем заметить существенную разницу. Утверждая,

1 Шанин В. И. Роль социалистического правосознания в укреплении советской законности//Труды ВПА им. В.И. Ленина. Вып. 24. М., 1958. С. 183-184.

2 См.: Ивин А.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 25, 31. См. также:

Жеребкин В. Е. Цит. соч. С. 136 и ел.

3 Сб.: Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966. С. 263.

что «этот дом деревянный», мы пользуемся термином — определенным эталоном («деревянный»), выработанным не для данного конкретного случая, а имеющим общепринятое и одинаковое значение. Другое дело, если мы скажем: «Этот дом — хороший». Здесь, конечно, тоже используется известный эталон, т. е. представление о том, какие дома могут быть охарактеризованы как хорошие. Однако важно то, что этот эталон неоднозначен. Он может быть выработан только для данного случая и притом тем самым лицом, которое его применяет. Поэтому и вывод — оценка дома —может быть различным: дом, хороший для одной цели (летний отдых), может оказаться плохим для другой (производственное помещение). В данном случае термин «хороший» можно назвать оценочным 1 .’

Эти соображения имеют важное значение для квалификации. Из них вытекает, что в тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, суд не только должен установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, но и прежде всего определить, что имеется в виду под самим этим признаком. Для того чтобы установить, например, является ли причиненный злоупотреблением властью ущерб существенным, необходимо в первую очередь решить, что мы вообще в современных условиях понимаем под «существенным ущербом». Решение этого вопроса

Читайте также:  Общие признаки химического равновесия

Условность оценочного понятия нетрудно заметить. Если существует определенный стандарт, соблюдение которого принято считать показателем «хорошего» качества предмета, то это понятие уже теряет характер оценочного.

2 По мнению У. Рейтмана, такие понятия можно назвать открытыми, ибо они включают «один или более параметров, значения которых остались незаданными в тот момент, когда задача для решения дается системе извне» (Рейтман У; Познание и мышление. М., 1968. С. 200).

3 Ивин А.А. Основания логики оценок. С. 33.

законодатель относит к компетенции юристов, применяющих закон.

2. В действующем уголовном законодательстве оценочных понятий немало. Типичные примеры таких понятий имеются в составе хулиганства. Статья 213 УК определяет это преступление как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Что значит «грубое»? Когда неуважение к обществу следует считать «явным»? Эти вопросы в каждом уголовном деле решает суд, исходя из своего правосознания, основываясь на понимании требований права, знании жизни, практики.

Оценочные понятия имеются в статьях и Общей и Особенной частей УК. Например, в ч. 2 ст. 14 оценочным является понятие «малозначительность» деяния, в ч. 2 ст. 38 — «явное» несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Ряд таких понятий содержится также в ст. ст. 61 и 63 (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность).

В Особенной части оценочные понятия нетрудно усмотреть в выражениях: особая жестокость при убийстве (ст. 105 п. «д»); тяжкое оскорбление (ст. 107); сведения, порочащие честь и достоинство другого лица при клевете (ст. 129); неприличная форма при оскорблении (ст. 130); злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей (ст. 157); хищение предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164) и т. д. Оценочные понятия крупного размера в УК 1996 года пояснены в ряде примечаний к статьям (см., напр., ст. 171 УК).

1 Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 63.

Существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике. Вот почему важно подчеркнуть, что употребление этих понятий ни в коем случае не должно порождать произвола. Оценочные суждения должны основываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями права.

На какой основе уясняется содержание оценочного понятия?

В случаях применения оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, достаточно велика. Если при анализе постоянных, а также бланкетных признаков состава его значение состоит главным образом в обеспечении правильного уяснения текста закона, то в данном случае на правосознание возлагается и дополнительная задача: определить содержание соответствующего общего понятия, исходя из требований закона, правильного понимания целей и задач уголовного законодательства.

1 H. Hurbman, naturrecht und Rechtgefuhl, “Archiw fur die civilistische Praxis”, 1954, S. 297

2 Цит. по книге: Шишкин А. Основы коммунистической морали. М., 1955. С. l08.

3. Обеспечение единства мнений работников следственных, судебных и прокурорских органов о содержании тех или иных оценочных признаков состава производится различными способами. Рассмотрим это на примере оценочного понятия «тяжкие последствия».

Какие последствия могут считаться тяжкими? Очевидно,этоявляется вопросом факта, решение которого входит в компетенцию суда.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы как оценку степени тяжести фактически наступивших последствий, так и решение вопроса о том, какая степень тяжести этих последствий достаточна для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и. всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.

Вместе с тем исходные позиции для оценки степени тяжести последствий содержатся все же в законе. Здесь мы укажем на два основных обстоятельства.

Во-первых, в ряде статей УК частично раскрывается понятие тяжких последствий, приводится их примерный перечень. Например, признание тяжким последствием лишения жизни человека или причинения ему тяжких телесных повреждений вытекает из тех статей У К, в которых такие последствия признаются разновидностью тяжких последствий. Так. ст. 333 УК устанавливает

1 Ивин А.А. Основания логики оценок. С. 45.

ответственность за сопротивление начальнику или принуждении его к нарушению обязанностей военной службы, совершенные «с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо; иных тяжких последствий». Подобным же образом ст. 334 характеризует квалифицирующие обстоятельства насильственных действий в отношении начальника, а в ст. 351 («Нарушение правил полетов и подготовки к ним») и в ст. 352 («Нарушение правил кораблевождения») упоминаются «смерть человека или иные тяжкие последствия». В этих случаях понятие тяжкого по следствия истолковать уже легче.

1 См.: КузнецоваН.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С; 106;

В целях обеспечения единого понимания оценочных понятий Пленум Верховного Суда систематически разъясняет их в руководящих постановлениях и отдельных решениях.

Оценочным является и понятие оскорбления.

1 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 5. 1997. С. 11.

2 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 11. 1997. С. 10.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 1. С. 7.

4 См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 9. 1997. С. 18.

Четкое определение в законе признаков состава преступления обеспечивают более последовательное и строгое его выполнение, более полное осуществление норм права.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 140.

2 I. Andrejew, op. cit., p. 42.

Применительно к оценочным признакам допустимо и даже необходимо учитывать волю законодателя «времени применения закона», конкретные исторические условия, новые задачи и требования. выдвигаемые перед органами правосудия.

При этом, конечно, нельзя изменять содержание оценочных признаков вопреки их смыслу. Как отмечали М. Шаргородский П.О. Иоффе, «если в процессе его применения в закон приносится новый смысл вопреки действующей системе права, налицо нарушение законности»‘. Воля законодателя времени применения закона учитывается в тех пределах, а каких это допускает текст закона, и постольку, поскольку она не расходится с системой законодательства и с целенаправленностью данной нормы, имевшей место при ее издании. При таком подходе к толкованию и уяснению уголовно-правовой нормы обеспечивается, с одной стороны, стабильность в понимании и применении закона, а с другой — эффективное реагирование на изменения в исторической обстановке, происшедшие ко времени совершения преступления. При любом толковании норм, в том числе ее оценочных признаков, должна быть непременно обеспечена устойчивость основных правовых принципов, характерных для данной отрасли законодательства и тем более для права в целом.

Источник