Какие признаки правового государства не получили в россии должного развития

Проблемы и перспективы формирования правового государства в Российской Федерации

Проблемы и перспективы формирования правового государства в Российской Федерации

«Формирование правовой государственности в современной России – одна из актуальных и злободневных научных и практических проблем, обусловленная рядом объективных и субъективных факторов, связанных с осмыслением теории и практики становления структур правового государства, к которым относится сама история обращения к целям, проектам, попыткам внедрения тех или иных конструкций правовой государственности. Стремление познать особенности формирования правовой государственности носило во многом просветительский и одновременно иллюзорный характер». Помимо выдвижения определенных идей, намерений, абстрактных рекомендаций, значимых практических продвижений в становлении правовой государственности на протяжении длительной отечественной истории не наблюдалось.

В начале XX века вопросы правовой государственности широко обсуждались в научной российской литературе. Возможности создания правового государства соотносились с трансформацией действующей российской монархии в конституционную монархию с ее развитыми демократическими институтами. Однако последующие бурные события сняли с повестки дня вопрос о формировании правового государства в России. В советский период, как известно, любые упоминания о правовой государственности воспринимались как обращение к антикоммунистической буржуазной идеологии.

Лишь с принятием Конституции РФ 1993 года появились весомые основания утверждать, что формирование правового государства в России, поставленное в практическую плоскость, приобрело целевое направление. В связи с этим важно всецело использовать предоставленные благоприятные конституционные условия и перспективы с тем, чтобы преуспеть в естественном продвижении российской политической, социальной и правовой действительности в сторону постепенного и устойчивого становления институтов и механизмов правового государства. Конституционно-правовые основы выступают в качестве весомых гарантий преодоления сложных и не всегда однозначных проблем, которые непременно связаны с формированием правового государства.

В современных российских условиях на научно-теоретическом, политическом, организационно-практическом, духовно-культурном и иных уровнях имеет место несколько примитивный, упрощенный подход к формированию конструкций правового государства. В научных публикациях, официальных выступлениях постоянно подчеркивается необходимость «построения» правового государства. Долговременное, почти незаметное, трудоемкое продвижение в сторону формирования основ правового государства вольно или невольно приравнивается к сооружению каких-то материальных, вещественных объектов, полностью зависимых от целенаправленных и волевых решений соответствующих органов и должностных лиц. Однако по волевому порыву, властному вдохновению, путем использования самой авторитетной директивы и официальной установки, а тем более к определенному сроку «построить» правовое государство не представляется возможным.

Формирование правового государства – процесс естественный, во многом объективный, зависящий от соотношения множества благоприятных и неблагоприятных жизненных факторов, и обстоятельств.

Самое главное условие, предпосылка и одновременно сущностная проблема – становление и развитие гражданского общества и его практически значимых институтов и ассоциаций. Вне взаимосвязи с гражданским обществом, без проявления его реальной сущности в жизнедеятельности людей различные пропагандистские суждения и декларации об идеях, принципах, механизмах развития правовой государственности утрачивают смысл, обретают сугубо абстрактный и иллюзорный характер. Пристальное внимание к проблемам становления и развития правового государства должно осуществляться в неразрывной взаимосвязи с вопросами формирования гражданского общества. Становление и гражданского общества, и правового государства – процесс единый, неразрывный, взаимосвязанный.

Известно, что в период, который последовал после развала советской государственности и становления российского суверенного государства, оценка возможностей и многообразие подходов к формированию гражданского общества и правового государства приобрели неоднозначный характер. Многие политические и общественные деятели, представители высших властных структур, ученые разных теоретических школ и направлений, убежденные в своей правоте, начали делать ставку исключительно на правовое государство и возможность его быстрого «построения». В течение длительного времени основополагающее теоретическое и практическое положение о том, что становлению правового государства должно предшествовать формирование реального гражданского общества, российскими реформаторами игнорировалось. В конечном счете было признано, что непременным условием и требованием формирования правовой государственности в наиболее развитых странах Запада является наличие действительных гражданских обществ, на развитие которых нередко уходили столетия. Реальные же правовые государства, в частности страны Западной Европы, сложились в основном только после окончания Второй мировой войны.

Следует отметить, что образовавшийся вакуум по проблеме становления и значимости гражданских обществ как непременного условия формирования правовой государственности был успешно заполнен многочисленными научными публикациями. Одновременно вопросы, касающиеся гражданского общества, стали модными и часто обсуждаемыми не только учеными, но и государственно-политическими деятелями.

Многие из них нередко рассматривают гражданское общество применительно к российской действительности как свершившийся в полной мере факт. Констатация этого безусловного обстоятельства вводит в теоретическое и практическое заблуждение, суть которого заключается в том, что для формирования основ правовой государственности особых усилий уже не требуется, поскольку естественный и легко преодолимый фарватер пройден, и теперь необходимо лишь добавить к этому процессу политической воли и целенаправленных решений, исходящих от государственно-властных структур.

В реальном российском обществе дело обстоит не так просто. Обнаруживается некоторый стереотип – выдавать желаемое за действительное. Пока же отсутствуют научные, четко аргументированные, жизнеутверждающие основания, позволяющие констатировать, что зрелое гражданское общество состоялось и находится в услужении жизненным интересам и потребностям подавляющей части своих членов.

Безусловно, термин «гражданское общество» прочно укоренился в современном научном дискурсе. Однако парадоксальным является то, что в отличие от начала 90-х годов прошлого века общественными и политическими лицами все реже и без особого желания употребляется понятие «правовое государство». Создается впечатление, что проблемы формирования правового государства находят отражение только в научной литературе и на страницах учебников по теории государства и права. Какого-либо прорыва в практическом плане не наблюдается. Получается, что гражданское общество есть некоторая константа, которая получила более или менее широкое признание не только в научных, но и общественно-политических кругах. Что же касается правового государства, то оно воспринимается как некая абстракция, не совместимая с социальной, политической, правовой действительностью.

Сложившийся теоретический и практический тупик выступает в качестве серьезной проблемы в контексте формирования и развития гражданского общества и правового государства как объективно взаимосвязанных общественных явлений. Неизменным и непоколебимым остается кардинальное теоретическое положения о роли гражданского общества как важнейшего условия и предпосылки формирования и развития правового государства.

Читайте также:  Женские гормоны у мужчин признаки фото

Анализ жизнедеятельности общества и его членов относительно наличия или отсутствия параметров гражданского общества должен быть беспристрастным, объективным, полновесным. В этот процесс не должны вклиниваться элементы социальной и политической целесообразности, конъюнктурных подходов, необдуманного и вредного принятия волевых решений, расходящихся с объективными требованиями жизни. Только подлинное гражданское общество – мощный стимул для развертывания всех необходимых структур правового государства. Оно «по своей природе и сущности призвано служить интересам своих членов, а не подстраиваться под властные структуры». Поэтому правовое государство должно исходить из необходимости некоторого контроля со стороны институтов гражданского общества и инициировать его.

Если анализировать в общем плане процесс становления российского гражданского общества, то выявляется в первую очередь отсутствие зрелых институтов демократии. До сих пор не сложилось несколько (две-три) крупных партий, полностью автономных, способных вести самостоятельную, действительно конкурентную, реальную борьбу за власть, опираясь при этом на свой собственный, стабильно сложившийся электорат, разбирающийся в целях и программе соответствующей политической партии и критически оценивающий недостатки в функционировании данной организации. При этом несомненной основой функционирования демократических институтов и многогранной политической деятельности призвано выступать совершенное и адекватное жизненным требованиям законодательство, предоставляющее равные условия всем институциональным образованиям политической системы общества.

Только опираясь на ценности демократии, общественная жизнь может в конечном счете обрести параметры гражданского общества и с помощью своих институтов и объединений граждан осуществлять необходимый контроль в сферах функционирования государственно-властных структур и субъектов политической системы. Вне обретения и широкого использования демократических и политических ценностей реальное гражданское общество состояться не может. Таким образом, в области политической жизни российского общества существует немало проблем, преодоление которых могло бы существенно облегчить становление действительного гражданского общества и ускорить процесс формирования правовой государственности.

Важную роль в становлении гражданского общества играет наличие цивилизованного экономического рынка, вовлекающего в свои сферы подавляющую часть трудоспособного населения. Соприкасаясь с различными формами собственности и видами предпринимательской, интеллектуальной и иной деятельности, миллионы людей не только находят свое место в иерархии общественных отношений, но и получают доступ к высоким и стабильным доходам, что свидетельствует о наличии такого существенного признака гражданского общества, как формирование среднего класса.

Следует, однако, отметить, что с наступлением очередного экономического кризиса качество жизни и среднего класса, и других социальных слоев работников значительно ухудшилось. Резко снизились доходы населения, увеличились платежи за коммунальные и иные услуги, заметно поднялся уровень инфляция, элементы нестабильности в социальную жизнь вносит постоянно растущая безработица. Все это в значительной мере ухудшает материальное положение миллионов людей и отдаляет их жизнедеятельность от параметров истинного гражданского общества и социального государства.

В этих условиях все более заметным становится существенное различие в доходах и доступе к материальным возможностям представителей элитарных кругов, с одной стороны, и рядовых членов общества – с другой. Значительная часть населения страны довольствуется весьма скромным социальным обеспечением, исключающим постановку вопроса о его достойном существовании.

Серьезное социально-экономическое расслоение общества не дает оснований утверждать, что качество жизни миллионов россиян адекватно принципам и требованиям гражданского общества. Напротив, процессы внедрения основ гражданского общества и, соответственно, правовой государственности в жизнедеятельность населения хотя и не снимаются с повестки дня, но в значительной степени замедляются и приостанавливаются. При этом гражданское общество и правовое государство по своей природе должны (призваны) находиться в услужении большинству, а не элитарному меньшинству.

Социальное неравенство обусловливает еще одну серьезную проблему, связанную с наличием высокого уровня коррупции во многих сферах жизнедеятельности государства и общества. Разработано немало программ, осуществлено множество акций, призванных уменьшить масштабы коррупции в стране. Однако государству, его компетентным органам пока не удается должным образом контролировать это одиозное антиобщественное явление и тем самым сузить сферы коррупционной деятельности.

Право, как ценностное явление определяет параметры правового государства, четко высвечивает его сущность, обусловливает его социальную направленность, контролирует содержание его функций и в конечном счете приближает все его конструкции и механизмы к обслуживанию интересов и потребностей развивающегося гражданского общества и его членов. Следовательно, становление российской правовой государственности всецело зависит от состояния системы права, эффективности и качества действующего законодательства, внедрения в законы тех ценностей естественного права, которые и преподносят обществу и личности указанные законы в качестве законов правовых, которым в системе права должен отводиться наибольший удельный вес, так как государство, по мнению И. Канта, есть «объединение множества людей, подчиненных правовым законам».

Правовые законы призваны господствовать над всеми другими законами и подзаконными актами. Достижение такой цели – свидетельство становления реального правового государства. Современная правовая действительность пока говорит о том, что законодательная власть в силу разных причин и обстоятельств не избрала твердый курс на творение правовых законов, то есть тех, которые отдают приоритет жизненным интересам и потребностям подавляющей части членов гражданского общества, обеспечению их естественных и неотчуждаемых прав и свобод, созданию условий для формирования подлинной правовой личности, «наделенной высшими в человеческом измерении свойствами и качествами».

В принимаемых законах и соответствующих юридических нормах немалая доля отводится не всегда обоснованным и целесообразным правовым запретам. В действующем законодательстве отмечается нацеленность на широкое применение различных санкций, которые не всегда адекватны закономерностям и принципам функционирования гражданского общества.

Будучи самоорганизованной, самоуправляемой, саморегулятивной системой, гражданское общество в большей степени оперирует неюридическими социальными нормами. Потребность в правовом регулировании возникает в легитимно определенных жизненных обстоятельствах, упорядочение которых в полной мере может быть достигнуто при привлечении юридических средств и механизмов. Правовое государство посредством правовых законов, поощряющих широкое использование правовых дозволений и ограничивающих арсенал правовых запретов, получает реальную возможность вносить гармонию в соотношение правовых норм и правил общественного поведения, обусловливающих необходимые параметры плодотворной жизнедеятельности гражданского общества и его членов.

Читайте также:  Зубы у младенцев как растут признаки

Следовательно, с помощью правовых законов должна быть сформирована единая правовая база для плодотворного функционирования и гражданского общества, и правового государства. Достижение такой цели – дело объективно трудоемкое, требующее существенных и целенаправленных усилий со стороны общества и государства.

Источник

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И УСЛОВИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИИ

Сегодня правовое государство в России находится в стадии становления. Основой его формирования стала ориентация общества на верховенство права, на ценности прав человека, на постепенное утверждение в современной России демократических ценностей.

В России на протяжении длительного времени отсутствовало понятие права. Поэтому сейчас, когда говорят о правовом государстве, имеют в виду не одно и тоже. Для кого-то это анархия, для кого-то торжество права, а для кого-то нравственное начало (совесть, честность). Как отмечал американский исследователь общественной жизни в России А. Валенский: «В России право отвергалось по разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства»[29].

На протяжении советского времени принцип правового государства отвергался властью. Только в 1988 году, в решениях 19 Всесоюзной партконференции, было записано, что перед Россией стоит цель – построение правового государства. Было принято много законов, соответствующих международным нормам права, но это привело к хаосу в стране. Например, право проводить митинги и демонстрации приводит к побоищам и жертвам, противоречит правам других людей на отдых и свободное передвижение в местах их проведения. Свобода торговли привела к нарушению прав потребителей, к антисанитарии, возрастанию угрозы здоровья покупателей. Отказ от уголовного преследования потребителей наркотиков, вылился в рост преступности.

Затем в России долгое время шла борьба между властными структурами за выбор между президентской и парламентской республикой. Борьба завершилась октябрьскими событиями, что едва не привело к гражданской войне. Все это дискредитировало саму идею построения правового государства.

Далее последовала правовая реформа, создание многочисленного законодательства и обновление имеющегося. Как отмечает А.М. Голошапов, Формирование нового законодательства, совершенствование и пересмотр старого – означает формирование новой правовой системы[30]. Приняты многие законодательные акты, создающие основы для развития демократии в нашей стране. Это Декларация о суверенитете, Закон о Президенте РФ, закон о гражданстве, Декларация прав и свобод гражданина, закон о собственности, о статусе судей, о печати

Большой шаг на пути установления правового государства в России – установление политического и идеологического плюрализма, многопартийности.

Низкая правовая культура населения является тормозом на пути построения правового государства. Правовая культура – большая сила, если население ею обладает. Американский юрист Л. Фридмен приводит такой пример: он представляет правовую структуру в виде некой машины, тогда правовая культура – то и тот, кто решает включить или выключить машину и определяет, как она будет использована»[31].

Рассмотрим условия создания правового государства в России.

Прежде всего, непременным условием правового государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением юридических факультетов), так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

Важным условием и предпосылкой правового государства является создание внутренне единого и непротиворечивого законодательства. В России процесс создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным фактором в движении к правовому государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые нормативные акты имеют неоднозначное толкование. Население практически не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы. В результате – законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.[32]

Для правового государства свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время появляются люди со средним достатком). Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень заработной платы – к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате зачастую и к коррупции.

Формируя правовое государство, нужно проводить преобразования во всех сферах жизни общества одновременно. Нельзя улучшать законодательство, но в то же время ставить население в ещё более плохие экономические условия. К сожалению, пройдёт ещё не один десяток лет, прежде чем идея правового государства воплотиться в действительность. Ведь, страны, вышедшие на самый высокий уровень экономического развития в мире, имеющий многолетний опыт формирования правового государства, не могут похвастаться, что они уже в действительности являются правовыми. Положительный результат зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства[33].

Читайте также:  По какому признаку можно классифицировать приведенные ниже формы выборов

В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные и муниципальные органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.

По теории, одним из основных признаков правового государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной жизни, этот признак повсеместно нарушается (и не только в нашей стране, но и во всем мире). Это выражается в нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества[34].

Теоретики также спорят о том, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти. Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа. Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет соблазн при удобном случае воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует[35].

Не всегда соблюдается принцип верховенства закона. Противоречивым выглядит предложение Президента РФ о назначении губернаторов «с верху». Таким образом, постепенно народ отстраняется от участия в политической жизни страны. В то же время в Конституции РФ указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (ст. 3 Конституции РФ).

В России отсутствует система отзыва народных представителей из законодательных (как местных, так и центральных) органов власти. Таким образом, не в полной мере исполняется принцип выборности и сменяемости центральных и местных органов.

Для формирования правового государства в РФ требуются преобразования в экономической, политической, правовой и идеологической сферах.

В экономической сфере предстоит создание развитой рыночной экономики. Здесь сделаны значительные шаги: признано равенство разных форм собственности; большая часть государственной собственности приватизирована; сформировалась система субъектов рыночной экономики. Однако это не привело к экономическому росту. Наблюдается спад производства, рост безработицы, неплатежей и т.д. Среднее и мелкое предпринимательство полной свободы не получило, не смотря на объявленную борьбу с коррупцией оно все еще подвержено воздействию коррумпированного чиновничества и криминальных структур[36].

В политической сфере необходимо дальнейшее развитие демократических, федеративных начал, местного самоуправления, создание оптимального баланса ветвей власти, формирование подлинного политического плюрализма, повышение уровня участия народа в политических процессах и т.д. Между тем участие народа, разочаровавшегося в реформах, настолько низкое, что в законах о выборах органов субъектов федерации для признания выборов действительными установлен минимум явки избирателей – 25%. Между тем общеизвестно, что демократические системы сохраняют стабильность и жизнеспособность именно в силу активного участия граждан в делах общества[37].

В правовой сфере сделаны определённые шаги в формировании правового государства. В значительной мере обновлено законодательство. В основном создана правовая база рыночной экономики, приняты многие законы, связанные с совершенствованием политической системы, судебной системы, с охраной прав и свобод граждан и т.д. В числе новых законов следует назвать, прежде всего, Конституцию РФ, конституции республик и уставы областей, краёв, автономных округов как субъектов федерации, новые гражданский, уголовный, семейный, трудовой кодексы, законы о судах, о прокуратуре и т.д. Однако формирование правовой системы далеко не закончено[38].

Актуальной проблемой является укрепление законности. Экономическая реформа, переход к рыночной экономике, приватизация, передел собственности, безработица и другие факторы породили невиданную ранее в стране организованную преступность, коррупцию, снижение уровня исполнительной дисциплины в государственном аппарате, новые виды экономической преступности, преступления против личности, нарушение трудовых прав граждан. Очевидно, что без существенных успехов в деле снижения уровня преступности говорить о правовом государстве не приходится.

В идеологической сфере непременным условием для правового государства являются повышение уровня политической и правовой культуры, искоренение правового нигилизма, прежде всего в государственном аппарате, оздоровление нравственного климата в государстве.

Таким образом, для формирования правового государства в России предприняты значительные шаги, но, к сожалению, утверждать, что на данный момент наша страна в полной мере является правовым государством ещё нельзя. Для этого нужны определённые предпосылки и дальнейшие преобразования. К тому же является спорным вопрос, возможно ли в идеале достижение этого понятия. Однако стремиться к этому можно и нужно.

Источник

Adblock
detector