К признакам научного познания относятся

Особенности научного познания

Научное знание – результат высшей разумной формы познания, профессиональной исследовательской деятельности по раскрытию сущности какого-либо объекта. Научное знание может существовать только в виде системной организации, то есть теории.

Что такое научное познание

Научное познание – это деятельность, направленная на производство объективных, системных, основанных на реальных фактах и событиях знаний об окружающем мире.

Уровни научного познания и их признаки

Научное познание это целостная, но постоянно развивающаяся система. Ее элементы связаны между собой, но имеют и различия. Методы и уровни научного познания определяются эмпирическими и теоретическими моментами.

Эмпирический уровень познания

Эмпирический уровень познания — это непосредственное изучение объекта, направленное на получение необходимых фактов. Вслед за изучением происходит фиксирование данных, их первичный анализ и систематизация.

Формы эмпирического познания:

Методы, применяемые на эмпирическом уровне познания:

Теоретический уровень

Теоретический уровень познания – это более глубокое изучение объекта, имеющее целью выявить и объяснить фундаментальные закономерности развития и функционирования, провести глубокий анализ.

Формы теоретического познания:

Методы теоретического научного познания:

Характерные черты и особенности научного познания

Теория научного познания является одной из областей философии. Наука – это деятельность людей, направленная на получение знаний о природе, обществе, человеке.

Научное познание – сложный, систематизированный процесс воспроизводства знаний. Его цель – постичь объективную истину, используя рациональные средства и методы. Задача – найти и объяснить природные, социальные и мыслительные законы.

Научное познание ориентируется на свое воплощение на практике, имеет специальный язык, содержащий точные термины, символы, схемы. Оно должно опираться на достоверные доказательства, обосновывать результаты и выводы, но на промежуточных этапах может строить гипотезы, догадки и предположения. Научное познание использует в ходе исследования специальную аппаратуру, приборы, измерительные инструменты.

Логические критерии научного познания:

Эмпирические критерии научного познания:

Экстралогические критерии научного познания:

Методы научного познания и их основные различия

Научный метод — это правила, приемы и принципы, которые обеспечивают познание объекта и получение о нем достоверных знаний.

Общенаучные методы исследования:

За последние десятилетия во всем мире произошел технологический прорыв. Это отразилось и на научном познании: в период информационной эпохи изменились его методы, представления о приобретении, хранении и воспроизведении информации, обновились инструменты исследования.

Научное познание на современном этапе стремится создать единую целостную картину мира, объединяющую знания о неживой и живой природе, человеке и обществе. Общенаучная картина строится, опираясь на специфику современной культуры и ее воззрения.

Результатом научного познания являются проверяемые и систематизированные сведения о различных явлениях окружающего мира. Научное познание универсально: предметом исследования может быть любой объект, имеющий место в окружающем мире (сознание, психика, физические явления и др.).

Консультации по выполнению всех типов работ

Источник

Научное познание, его основные признаки и уровни, методы и формы

Познание – это высшая форма отражения объективной действительности. Теория познания называется гносеологией.

Научное познание – это вид и уровень познания, направленный на производство истинных знаний о действительности, открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов. Оно становится над обыденным познанием, то есть стихийным познанием, связанным жизнедеятельностью людей и воспринимающим действительность на уровне явления. Учение о научном познании называется эпистемологией. Это особый раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Признаки научного познания:

1) основная задача научного познания – обнаружение и объяснение объективных законов действительности: природных, социальных и мышления. Научное познание ориентировано на исследование общих, существенных свойств объектов и их выражение в абстрактном, обобщенном виде.

2) непосредственная цель и высшая ценность научного познания состоит в поиске объективной истины, которая может быть постигнута преимущественно рациональными средствами и методами.

3) в большей мере, чем другие виды познания, научное познание ориентировано на то, чтобы быть воплощенным на практике.

4) для научного познания характерен специальный язык, отличающийся точностью использования терминов, символов, схем.

5) научное познание является сложным процессом воспроизводства знаний, образующих целостную, развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов.

6) научному познанию присущи и строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов, и наличие гипотез, догадок, предположений.

7) научное познание нуждается и прибегает к специальным орудиям (средствам) познания: научной аппаратуре, измерительным инструментам, приборам.

8) научное познание характеризуется процессуальностью. В своем развитии оно проходит два основных уровня: эмпирический и теоретический, которые тесно связаны между собой.

9) область научного знания составляют проверяемые и систематизированные сведения о различных явлениях бытия.

Принципиальной чертой научного познания является стремление к логическому, максимально обобщённому объективному знанию. Научное познание ориентируется на критерии разума. На этой основе мы можем противопоставлять научное познание другим способам познания, в частности, религии и искусству.

Выделяют два уровня научного познания – эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень познания – это непосредственное опытное, в основном индуктивное, изучение объекта. Он включает в себя получение необходимых исходных фактов – данных об отдельных сторонах и связях объекта, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первичную систематизацию. Познание на этом этапе остается еще на уровне явления, но уже создаются предпосылки для проникновения сущность объекта. Теоретический уровень научного познания характеризуется глубоким проникновением в сущность изучаемого объекта, не только выявлением, но и объяснением закономерностей его развития и функционирования, построением теоретической модели объекта и ее углубленным анализом.

Читайте также:  Первые признаки некроза челюсти

Главные формы научного познания:

Научный факт является исходной формой научного познания, в которой фиксируется первичное знание об объекте; он есть отражение и интерпретация в сознании субъекта факта действительности. Научным фактом является лишь тот, который поддается проверке и описан в научных терминах. Сам по себе факт как фиксация эмпирического знания (описание объекта без попытки его истолкования, разъяснения) не является научным фактом. Особенность научного факта состоит в том, что он может быть подвергнут верификации – проверке, в ходе которой доказывается его истинность.

Научный закон – это обобщение эмпирических фактов, выявляющее устойчивую связь между явлениями и процессами.

Научная теория – наиболее полная форма научного знания о предмете, которая возникает в результате проверки гипотезы. Теория представляет собой систему обобщенных положений, идей или принципов, систему взаимосвязанных утверждений и доказательств, дающую целостное отображение определенного явления действительности, содержащую методы объяснения, преобразования и предсказания явлений данной объектной области. Основными познавательными функциями научной теории являются: синтезирующая, объяснительная, методологическая, предсказательная и практическая.

Научная проблема – теоретический или практический вопрос, возникающий в ходе познания и требующий ответа. Научная проблема обычно подразумевает наличие противоречия между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями, противоречивых позиций в научном объяснении явлений, объектов и процессов. Научная проблема – это своего рода знание о незнании, она возникает тогда, когда познающий субъект осознает неполноту того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел. Проблема включает в себя проблемный вопрос, проект решения проблемы и ее содержание.

Научная гипотеза – это научно обоснованное предположение, объясняющее какое-либо явление, параметры изучаемого объекта, не противоречащее известным научным фактам и сформулированное на основе определенных фактов. Гипотеза должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект, быть принципиально проверяемой и отвечать на вопросы, поставленные научной проблемой. На стадии гипотезы научное объяснение явления носит вероятностный характер и нуждается в доказательстве и практической проверке. В ходе проверки гипотеза может оказаться истиной либо заблуждением.

Методы научного познания:

Метод – это средство познания, совокупность определенных правил, приемов и норм деятельности. К основным методам научного познания относятся наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, моделирование, аналогия, абстрагирование, формализация, идеализация, математизация, дедукция и индукция, исторический и логический методы.

Наблюдениепредставляет собой чувственное отражение предметов и явлений внешнего мира. В отличие от обыденного наблюдения наблюдение научное характеризуется рядом особенностей, в числе которых: целенаправленность; планомерность; активность. По способу проведения наблюдения могут быть: непосредственными и опосредованными. При непосредственных наблюденияхсвойства, стороны объекта воспринимается органами чувств человека. Опосредованное наблюдениепроизводится с использованием тех или иных технических средств (его также называют приборным).

Экспериментпредставляет собой более сложный по сравнению с наблюдением метод эмпирического познания. Он предполагает активное, целенаправленное и строго контролируемое воздействие исследователя на изучаемый объект. Эксперимент позволяет изучать объект в «очищенном» виде, т.е. устранять всякого рода побочные факторы; в ходе эксперимента объект может быть поставлен в некоторые искусственные условия; изучая какой-либо процесс, экспериментатор может вмешиваться в него, активно влиять на его протекание; важным достоинством многих экспериментов является их воспроизводимость.

Анализ – это мысленное или фактическое разложение предмета на образующие его элементы, составные части и целью их изучения.

Синтез – противоположный анализу метод: мысленное или фактическое объединение разных частей и сторон предмета с целью раскрыть их взаимосвязь в составе целого.

Моделирование – воспроизведение характеристик одного предмета посредством другого, специально созданного для этой цели. Объектом научной деятельности в этом случае выступают образцы, макеты, копии изучаемого предмета.

Аналогия – метод научного познания, посредством которого на основе сходства нетождественных объектов по некоторым признакам и свойствам выдвигается предположение об их сходстве и в других отношениях.

Абстрагирование – мысленное отвлечение от ряда свойств предмета с целью выявления и ясного понимания одного из них, наиболее существенного с точки зрения решаемой научной проблемы.

Формализация – метод отображение результатов познания в точных понятиях, формулах, утверждениях. В ходе формализации уточняются и фиксируются существенные стороны изучаемых предметов и явлений. Формализация тесно связана с абстрагированием. В математике и формальной логике она представляет собой отображение знания в определенном знаковом формате.

Идеализация – мысленное создание в сознании исследователя абстрактных объектов, не существующих в действительности (например, понятия «прямая» и «точка» в математике, «идеальный газ» в физике).

Математизация – использование различных способов измерения, которые позволяют выражать свойства изучаемых объектов в числовом виде и оперировать этими данными по соответствующим математическим правилам.

Методы дедукции и индукции в процессе познания тесно связаны и обусловливают друг друга. Дедукция – это движение мысли исследователя от общего к единичному; выведение умозаключения из одного или нескольких других утверждений на основе логики. Индукция – движение мысли от единичных явлений к общему; создание обобщающих утверждений на основе отдельных фактов.

Важное место в научном познании занимают исторический и логический методы. Исторический метод описывает развитие того или иного процесса или явления во времени, выделяет и объясняет различные этапы развития в их хронологической последовательности и конкретных формах проявления. Логический метод воспроизводит на теоретическом уровне сущностное содержание исторического процесса в абстрактных понятиях и категориях.

Читайте также:  Первые признаки при беременности до наступления месячных

Для получения истинного знания и подтверждения его объективности необходимо использование всего многообразия доступных и целесообразных научных методов.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Источник

Основные признаки научного познания

1.Основные признаки научного познания.

— Системность. Научные знания представляют собой не сумму разрозненных сведений. Взаимосвязь и единство существует не только внутри науки, но и между науками.

— Возможность логического доказательства, точность и однозначность. Это достигается использованием специального языка, в котором используются специальные понятия, символы и правила их употребления.

— Рациональность, наука – это детище человеческого разума. И в научном знании не может быть ничего недоступного человеческому пониманию. ничего логического, необъяснимого, необоснованного, опирающегося только на веру.

— Воспроизводимость и проверяемость. Если созданы условия, в которых получен какой-либо результат, то необходимо обязательно убедиться в его истинности. Если он подтверждается в естественных условиях, то принять это доказательство, если нет – опровергнуть.

— Объективность, общезначимость и безличность. В научных знаниях должна выражаться объективная истина. От всех симпатий, антипатий, предубеждений и веры мы должны отказаться.

2.Структура научного познания.

Научное познание проходит две стадии: эмпирическое и теоретическое. На каждой из этих стадий с помощью определенных познавательных процедур получаются специальные формы знания.

Научное исследование начинается с эмпирического исследования, которое включает два метода: наблюдение и эксперимент. На основе объяснения и явления необходимо дать характеристику сущности каких-то фактов, событий и этим занимается теоретическое познание, которое включает гипотезу, мысленный и реальный эксперимент, умозрительную концепцию, создание теории.

1 метод: Наблюдение – это восприятие с помощью органов чувств, а также с помощью приборов исследуемых явлений в условиях, когда исследователь не вмешивается в естественное течение событий.

От обычного чувственного познания научное наблюдение отличается:

Научное наблюдение связано с решением какой-то проблемы. Целенаправленность объясняется наличием определенных идей. Наблюдения должны собрать данные, которые должны стать основой для последующих разработок.

Исторически сложились следующие формы наблюдения:

— Непосредственное наблюдение, то есть объект непосредственно воздействует на органы чувств человека субъекта.

— Опосредованное наблюдение первого типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который усиливает чувственное восприятие субъекта (телескоп, микроскоп).

— Опосредованное наблюдение второго типа, когда между объектом и субъектом мы ставим прибор, который преобразует и изменяет не воспринимаемые субъектом отражения объекта (компас).

Таким образом, результаты наблюдений зависят от органов чувств наблюдателя, средств наблюдения, то есть приборов и объективных свойств наблюдаемых явлений. При анализе результатов наблюдения необходимо учитывать:

— что в результатах наблюдения зависит от самого объекта, а что от органов чувств;

— что зависит от специфики применяемых объектов, а что от самого объекта;

— учитывать реализуется ли состояние и поведение объекта, если бы не было бы наблюдения.

2 метод: Эксперимент.

1) прямой (натурный) эксперимент;

2) модельный эксперимент.

В отличии от наблюдения в ходе прямого эксперимента субъект воздействует на объект по средствам экспериментальной установки.

В ходе эксперимента обычно производится изолирование объекта от внешних побочных несущественных связей и осуществляется воздействие экспериментальных средств на объект, а затем устанавливается зависимость между существующими свойствами изучаемых объектов. В модельном эксперименте исследуется не объект, а его модель. Объект можно считать моделью, если:

а) между моделью и оригиналом имеется соответствие, сходство, то есть аналогия.

б) модель является заместителем изучаемого объекта (условие репрезентации).

в) изучение модели позволяет получить информацию об оригинале (условие экстраполяции).

Вывод: объективные условия модельного эксперимента заключаются в существовании общих закономерностей организации и функционирования различных явлений.

Непосредственная цель и результат научных наблюдений и эксперимента – это получение и накопление фактов.

1. Научный факт – это первая достоверная фаза научного исследования.

2. Сравенении фактов.

3. Зависисмости фактов – эмпирические законы.

4. Объяснение и получение знания.

5. Умозрение и идеализация.

Теоретическое исследование начинается с того, что из непротиворечивых, осмысленных, умозрительных принципов выбираются некоторые в качестве исходных принципов новой теории. Здесь существенную роль играет мировоззрение. На основе выбранных принципов строится некоторая догадка возможного теоретического закона. Предположение о структуре теоретического закона и выведение из него следствия образует научную гипотезу.

Гипотеза представляет собой такие знания, истинность или ложность которых еще не доказана. Если гипотеза подтверждается, то есть происходит ее верификация – достоверность, то она превращается в теорию. Если же гипотеза опровергается, происходит ее фальсификация, то она отбрасывается как ложное предположение. В процессе обоснования и проверки гипотезы используются логические и практические процедуры:

1) если следствия в гипотезе противоречат друг другу, то вероятнее всего было неверным исходное допущение.

2) решающую роль играет эксперимент. В реальном эксперименте подтверждается гипотеза.

Последний этап – формирование теории.

Теория – это система логически взаимосвязанных предположений, которые отражают существенные внутренние связи некоторой предметной области. Логическая структура теории имеет дедуктивный характер, то есть из некоторых исходных истинных предположений логически выводятся все другие.

Основные признаки теории:

2) адекватность и полнота описания – предложение теории могут описывать все существующие ситуации предметной области теории.

Читайте также:  Часто хочу писать это признак беременности

3) интерпретируемость – все понятия теории должны быть интерпретированы – объяснены.

4) проверяемость – должна быть возможность установления соответствия теории свойствам и отношениям объектов и ее предметной области.

Теория выполняет две основные функции: объяснение и предсказание.

Предсказание заключается в выведении из теории следствий, которые дополняют возможность таких фактов и законов, которые существуют или пока неизвестны, или таких событий, которые могут произойти в будущем.

3. Проблема критериев научности

Проблема критериев научности была сформулирована в философии неопозитивизма в 20—30-е годы XX в. До этого момента ответ на вопрос о критериях научности ограничивал­ся констатацией того, что научное знание есть знание логически проработанное, ясное, отчетливое и подтверждаемое опы­том. Содержательное наполнение этих положений привело к пониманию нетривиальности проблемы и невозможности обнаружить однозначные формально-логические критерии отграничения научного знания от ненаучного. Проблема критериев тучности напрямую связана с проблемой рациональности. Поиск критериев научности одновременно означает определение критериев научной рациональности.

В 20-е годы XX в. в рамках неопозитивизма была предложена верификационная концепция научного знания. Логический позитивизм сводит философию к логическому анализу научных высказываний. Задача философии — выработать принципы проверки научных высказываний на соответствие опыту. Та­ким принципом должен стать принцип верифицируемости, т.е. опытной подтверждаемости. Только те высказывания имеют научный смысл, которые допускают сведение к чувственному опыту и таким образом проверяемы с помощью опыта. Проце­дура подтверждения называется верификацией. Научные выс­казывания осмыслены, поскольку могут быть проверены на соответствие опыту, неверифицируемые высказывания — бессмысленны. Научные положения тем лучше обоснованы, чем больше подтверждающих эти положения фактов. На основе по­добного анализа предполагалось очистить науку от всех нео­смысленных высказываний и построить ее модель, идеальную с точки зрения логики. Очевидно, что в такой модели наука сво­дится к эмпирическому уровню, к атомарным высказываниям, подтверждаемым опытом. Из атомарных высказываний могут складываться молекулярные, непосредственно к опыту не сво­димые, но легко разложимые до составных частей.

В адрес верификационной концепции научного знания сра­зу же раздалась критика. Суть критических положений сво­дилась к следующему: наука не может развиваться только на основе опыта, так как предполагает получение таких резуль­татов, которые не сводимы к опыту и напрямую из него не выводимы. В науке существуют высказывания о фактах про­шлого, формулировки общих законов, которые не являются атомарными или молекулярными высказываниями и не могут быть проверены с помощью критерия верификации. Кроме того, сам принцип верифицируемости не верифицируем, т.е. его следует отнести к разряду бессмысленных, подлежащих элиминации. Критика, таким образом, обнаружила внутрен­нюю противоречивость установок логического позитивизма, положения которого были преодолены в различных постпози­тивистских концепциях.

Критерий фальсификации в свою очередь был, подвергнут критике. Утверждалось, что принцип фальсифицируемости недостаточен, поскольку неприменим к тем положениям нау­ки, которые не поддаются сопоставлению с опытом.

Сама доктрина критического рационализма, претендую­щая на статус научной, не может быть опровергнута опытом, поэтому ее следует отбросить как ненаучную. Кроме того, ре­альная научная практика противоречит требованию фальси­фикации, поскольку ни одна теория в науке не отбрасывается, если обнаружен один противоречащий ей эмпирический факт. Как считает М. Полони, «ученые сплошь и рядом игнорируют данные, несовместимые с принятой системой научного знания, в надежде, что, в конечном счете, эти данные окажутся ошибоч­ными или не относящимися к делу. Самые упрямые факты будут отодвинуты в сторону, если для них нет места в уже сфор­мировавшейся научной системе». Опровержение теории — ре­зультат не столько ее фальсификации, сколько вытеснения дру­гой теорией, лучше объясняющей факты.

Дальнейшие развитие этой темы шло по линии критики установки на поиск однозначного формально-логического кри­терия отграничения научного от ненаучного. Было предложе­но рассматривать науку не только на эмпирическом и теорети­ческом уровнях, но и на метатеоретическом, на котором как раз, и задаются содержательные нормы и стандарты научности.

Т. Кун ввел в философию новое понятие «парадигма» для обозначения метатеоретического уровня науки. Парадигма — признанные всеми научные достижения, которые определяют модели постановки научных проблем и способы их решения, являются источником методов, проблемных ситуаций, стан­дартов решения задач. Именно на уровне парадигмы форми­руются основные нормы отграничения научного знания от не­научного. В результате смены парадигм происходит и смена стандартов научности. Теории, сформулированные в рамках разных парадигм, не могут быть подвергнуты сопоставлению, поскольку опираются на разные стандарты научности и раци­ональности.

И. Лакатос связывает проблему отграничения научных те­орий от ненаучных с проблемой удовлетворительной методо­логии. Каждой методологической концепции соответствует своя теория научной рациональности. В истории науки И. Ла­катос предлагает выделять следующие типы рациональной методологии и соответствующие им типы научности:

По мнению И. Лакатоса, именно его теория наиболее пол­но описывает реальный процесс развития науки, поэтому яв­ляется предпочтительной, следовательно, задаваемые в рамках методологии исследовательских программ стандарты научно­сти более адекватны. У логических позитивистов и К. Поппера научность знания детерминируется опытом и логикой. У И. Лакатоса научность кроме опыта и логики предполагает ряд содержательных установок, которые входят в ядро иссле­довательской программы и сохраняются с помощью правил негативной и позитивной эвристики, Таким образом, в концепции И. Лакатоса понятие научно­сти перестает ассоциироваться только со строгими, формаль­но-логическими стандартами. Проблема отграничения науч­ного знания от ненаучного приобретает новый характер: для ее решения необходимо обращение к содержательным крите­риям, которые не являются априорными (доопытными) и ме­няются вместе с развитием знания.

Источник

Adblock
detector