Диссертации мединского как признак гибели гуманитарной науки в россии

Содержание
  1. Казнить нельзя помиловать
  2. Комментарий: Диссертации Мединского как признак гибели гуманитарной науки в России
  3. Контекст
  4. Ниже пояса и плинтуса: особенности языка современных чиновников
  5. Кино, которое разорило бы Мединского
  6. Комментарий: Пропутинское равновесие оппонентов
  7. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  8. Урсула фон дер Ляйен
  9. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  10. Карл-Теодор цу Гуттенберг
  11. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  12. Норберт Ламмерт
  13. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  14. Аннетте Шаван
  15. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  16. Герд Мюллер
  17. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  18. Сильвана Кох-Мерин
  19. Комментарий: Диссертации Мединского как признак гибели гуманитарной науки в России
  20. Контекст
  21. Ниже пояса и плинтуса: особенности языка современных чиновников
  22. Кино, которое разорило бы Мединского
  23. Комментарий: Пропутинское равновесие оппонентов
  24. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  25. Урсула фон дер Ляйен
  26. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  27. Карл-Теодор цу Гуттенберг
  28. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  29. Норберт Ламмерт
  30. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  31. Аннетте Шаван
  32. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  33. Герд Мюллер
  34. Немецкие политики, уличенные в плагиате
  35. Сильвана Кох-Мерин
  36. Казус Мединского: чем закончился спор из-за диссертации министра культуры
  37. Остался в истории
  38. Процедура лишения ученой степени
  39. Дошли до прокуратуры
  40. Эффект Мединского
  41. “Ъ” пересказывает заключение экспертов ВАК о диссертации Владимира Мединского
  42. Как экспертный совет ВАК рекомендовал лишить министра Мединского ученой степени
  43. Как Владимир Мединский провел постзащиту диссертации
  44. Диссертационные скандалы в России
  45. За что министра культуры требуют лишить ученой степени

Казнить нельзя помиловать

По правилам это может сделать только диссертационный совет по профилю диссертации при вузе или научном институте. Сначала диссертацию отправили в Уральский федеральный университет и даже попытались провести заседание. Но оказалось, что еще до назначенного дня истек установленный для рассмотрения подобных дел двухмесячный срок.

Затем диссертация поступила в диссертационный совет исторического факультета Московского государственного университета. Члены совета посмотрели работу и сказали, что плагиата в ней нет, как и процедурных нарушений, и тем самым рассматривать саму диссертацию не следует. Соответствующую официальную бумагу вместе с диссертацией отправили в ВАК.

2 октября состоялось заседание экспертного совета ВАК по истории. Казалось бы, вопрос с диссертацией будет чисто формальным, поскольку по этому поводу высказались целых два уважаемых диссертационных совета. Но нет, экспертный совет ВАК по истории выносит решение: рекомендовать лишить министра культуры докторской степени по истории.

Уже на первой странице авторы заключения выражают недовольство позицией диссертационного совета Белгородского университета, где «декларируется отказ от рассмотрения содержания диссертации, со ссылкой на «нормативные документы ВАК», что не соответствует действительности: в пункте 70

«Положения о порядке присуждения ученых степеней» ВАК РФ от 24 сентября 2013 г. прямо указывается, что диссертационный совет «предоставляет в ВАК текст рассмотренной по заявлению о лишении ученой степени диссертации».

Это уже вызывает сомнения в том, что «основными принципами деятельности экспертного совета являются компетентность, независимость, объективность, открытость и соблюдение норм профессиональной этики» (это прямая цитата из Положения об экспертном совете ВАК). Более того, указанный документ прямо подчеркивает, что «в случае если выполнение обязанностей члена экспертного совета может повлечь за собой конфликт интересов, способный повлиять на полноту и объективность принимаемых решений, член экспертного совета обязан заявить самоотвод».

Как быть в данном случае? Остается надеяться, что члены Президиума ВАК исправят ошибку своих коллег из экспертного совета по истории.

Источник

Комментарий: Диссертации Мединского как признак гибели гуманитарной науки в России

Министр культуры РФ может не беспокоиться за судьбу своих ученых степеней. Нынешняя власть любит людей с подмоченной репутацией, пишет Константин Эггерт специально для DW.

У обеих докторских диссертаций Владимира Мединского, мягко говоря, сложная судьба. Ту, что представлена на соискание степени доктора политических наук, сообщество «Диссернет» обвиняет в плагиате. Ту, которую Мединский защитил для получения степени доктора исторических наук, он, судя по оценкам экспертов, написал сам. Но лучше бы Мединский этого не делал.

Надуманные предлоги

Диссертация Мединского находится в открытом доступе, и запросить ее не составляет труда. До этого работу не смогли рассмотреть в Уральском федеральном государственном университете. Там она пролежала сверх положенного для рассмотрения времени, после чего ее отправили назад в Москву.

Каста неприкосновенных

Контекст

Ниже пояса и плинтуса: особенности языка современных чиновников

Доктор филологических наук, известный российский филолог Гасан Гусейнов оценивает в интервью DW речь государственных деятелей, не чурающихся даже нецензурной лексики.

Кино, которое разорило бы Мединского

Кинокритик Виктор Матизен в интервью DW размышляет о том, какое кино могут снять о строительстве моста через Керченский пролив. (03.11.2016)

Комментарий: Пропутинское равновесие оппонентов

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Урсула фон дер Ляйен

В 2015 году министра обороны ФРГ Урсулу фон дер Ляйен обвинили в плагиате: в ее диссертации по медицине 1991 года обнаружили заимствования. Несмотря на скандал, фон дер Ляйен сохранила ученую степень. Позже Стэнфордский университет предъявил к ней претензии из-за использования названия вуза в резюме, хотя она посещала его в качестве вольного слушателя. И на сей раз политик отделалась испугом.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Карл-Теодор цу Гуттенберг

Бывший министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг был обвинен в плагиате в 2011 году. Член Христианско-социального союза добровольно отказался от ученой степени и ушел в отставку.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Норберт Ламмерт

В 2013 году анонимный блогер рассказал газете Die Welt о многочисленных заимствованиях в кандидатской диссертации председателя бундестага Норберта Ламмерта. Спустя три месяца в Рурском университете Бохума, где была защищена научная работа, сообщили, что диссертация содержит незначительные ошибки в цитировании, что не является поводом для лишения степени и увольнения.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Аннетте Шаван

Бывший министр образования Аннетте Шаван была вынуждена уйти в отставку в 2013 году. В ее кандидатской диссертации под названием «Личность и совесть», защищенной в 1980 году, нашли многочисленные цитаты из других источников без указания имени автора. После расследования дела о плагиате Шаван лишили и ученой степени. Позже она безуспешно пыталась оспорить это решение в суде.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Герд Мюллер

Министра по вопросам экономического сотрудничества и развития ФРГ Герда Мюллера пытались обвинить в плагиате в 2014 году. Однако экспертиза, проведенная университетом Регенсбурга, показала, что претензии безосновательны.

Читайте также:  Признаки психического расстройства у мужчины

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Сильвана Кох-Мерин

Зампредседателя Европарламента Сильвана Кох-Мерин покинула свой пост после громкого скандала в 2011 году. Расследование началось после анонимного телефонного звонка в Гейдельбергский университет, где Кох-Мерин защищала кандидатскую диссертацию. Комиссия нашла 120 заимствований, после чего депутата лишили ученой степени. Спустя месяц Кох-Мерин добровольно ушла в отставку.

Источник

Комментарий: Диссертации Мединского как признак гибели гуманитарной науки в России

Министр культуры РФ может не беспокоиться за судьбу своих ученых степеней. Нынешняя власть любит людей с подмоченной репутацией, пишет Константин Эггерт специально для DW.

У обеих докторских диссертаций Владимира Мединского, мягко говоря, сложная судьба. Ту, что представлена на соискание степени доктора политических наук, сообщество «Диссернет» обвиняет в плагиате. Ту, которую Мединский защитил для получения степени доктора исторических наук, он, судя по оценкам экспертов, написал сам. Но лучше бы Мединский этого не делал.

Надуманные предлоги

Диссертация Мединского находится в открытом доступе, и запросить ее не составляет труда. До этого работу не смогли рассмотреть в Уральском федеральном государственном университете. Там она пролежала сверх положенного для рассмотрения времени, после чего ее отправили назад в Москву.

Каста неприкосновенных

Контекст

Ниже пояса и плинтуса: особенности языка современных чиновников

Доктор филологических наук, известный российский филолог Гасан Гусейнов оценивает в интервью DW речь государственных деятелей, не чурающихся даже нецензурной лексики.

Кино, которое разорило бы Мединского

Кинокритик Виктор Матизен в интервью DW размышляет о том, какое кино могут снять о строительстве моста через Керченский пролив. (03.11.2016)

Комментарий: Пропутинское равновесие оппонентов

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Урсула фон дер Ляйен

В 2015 году министра обороны ФРГ Урсулу фон дер Ляйен обвинили в плагиате: в ее диссертации по медицине 1991 года обнаружили заимствования. Несмотря на скандал, фон дер Ляйен сохранила ученую степень. Позже Стэнфордский университет предъявил к ней претензии из-за использования названия вуза в резюме, хотя она посещала его в качестве вольного слушателя. И на сей раз политик отделалась испугом.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Карл-Теодор цу Гуттенберг

Бывший министр обороны ФРГ Карл-Теодор цу Гуттенберг был обвинен в плагиате в 2011 году. Член Христианско-социального союза добровольно отказался от ученой степени и ушел в отставку.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Норберт Ламмерт

В 2013 году анонимный блогер рассказал газете Die Welt о многочисленных заимствованиях в кандидатской диссертации председателя бундестага Норберта Ламмерта. Спустя три месяца в Рурском университете Бохума, где была защищена научная работа, сообщили, что диссертация содержит незначительные ошибки в цитировании, что не является поводом для лишения степени и увольнения.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Аннетте Шаван

Бывший министр образования Аннетте Шаван была вынуждена уйти в отставку в 2013 году. В ее кандидатской диссертации под названием «Личность и совесть», защищенной в 1980 году, нашли многочисленные цитаты из других источников без указания имени автора. После расследования дела о плагиате Шаван лишили и ученой степени. Позже она безуспешно пыталась оспорить это решение в суде.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Герд Мюллер

Министра по вопросам экономического сотрудничества и развития ФРГ Герда Мюллера пытались обвинить в плагиате в 2014 году. Однако экспертиза, проведенная университетом Регенсбурга, показала, что претензии безосновательны.

Немецкие политики, уличенные в плагиате

Сильвана Кох-Мерин

Зампредседателя Европарламента Сильвана Кох-Мерин покинула свой пост после громкого скандала в 2011 году. Расследование началось после анонимного телефонного звонка в Гейдельбергский университет, где Кох-Мерин защищала кандидатскую диссертацию. Комиссия нашла 120 заимствований, после чего депутата лишили ученой степени. Спустя месяц Кох-Мерин добровольно ушла в отставку.

Источник

Казус Мединского: чем закончился спор из-за диссертации министра культуры

Остался в истории

Президиум Высшей аттестационной комиссии (ВАК) сохранил за министром культуры Владимиром Мединским докторскую степень по истории за его работу «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII веков». Такое решение президиум принял по итогам двухчасового заседания в пятницу, 20 октября, рассказал РБК оппонент Мединского, эксперт вольного сетевого сообщества «Диссернет» филолог Иван Бабицкий. Эту информацию РБК подтвердил источник, близкий к Мединскому. Министр получил 14 голосов «за» сохранение степени, шесть — «против», четверо воздержались.

Окончательное решение на основе рекомендации президиума должно вынести Минобрнауки, оформив его ведомственным приказом. В пресс-службе ведомства РБК пояснили, что соответствующий приказ будет подготовлен «в ближайшее время». Президиум не прислушался к экспертному совету ВАК по истории, который 2 октября рекомендовал лишить министра ученой степени доктора наук.

Процедура лишения ученой степени

По установленному правительством порядку решение о сохранении или лишении ученой степени принимается в трех инстанциях — диссертационном совете какого-либо российского вуза, экспертном совете ВАК и президиуме ВАК. После этого его должно утвердить Министерство образования и науки, но, как правило, ведомство соглашается с президиумом ВАК, и этот пункт превращается в формальность.

Мединский лично присутствовал на заседании по своему делу — впервые за полтора года дискуссии вокруг его диссертации.

Министра поддерживали научный сотрудник Института российской истории РАН Константин Аверьянов, заместитель председателя диссертационного совета Российского государственного социального университета (РГСУ), где защищался Мединский, Николай Старостенков, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук Сергей Черняховский и научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков.

Заявление в ВАК о лишении Мединского ученой степени по истории в апреле 2016 года подали Иван Бабицкий и два доктора исторических наук — Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский. В сентябре 2016 года Бабицкий сообщил, что работа министра «абсурдна», содержит грубые ошибки и не может считаться научным исследованием.

В заявлении ученые приводили несколько примеров низкой квалификации Мединского как историка. Так, утверждают заявители, министр указывает, что ​во времена Ивана Грозного церковные книги в России были написаны на русском языке, поэтому понять их было просто, в отличие от Библии католиков, изложенной на латыни. «В одном предложении он сумел показать, что ему ничего не известно ни о таком феномене, как церковнославянский язык, ни о переводе Священного писания на немецкий язык Лютером», — сообщили заявители.

Читайте также:  Признаки критических дней у девочек

Мединский полагает, что русские первые среди европейцев столкнулись с нападением нехристиан. Однако за два с половиной века до крещения Руси (988 год н.э.), в 732 году, в битве при Пуатье французы остановили нашествие арабов, напоминают ученые. Энеа Сильвио Пикколомини, итальянского гуманиста XV века, Мединский считает немцем, а версию происхождения Рюрика из Дании оспаривает, приводя аргумент, что в летописях сказано: князь был варягом и прибыл из Скандинавии (Дания относится к Скандинавии).

Против сохранения за Мединским степени доктора проголосовали оба историка в президиуме ВАК — научный руководитель Государственного архива Сергей Мироненко и руководитель Центра истории частной жизни и повседневности Института Всеобщей истории Российской академии наук (РАН) Игорь Данилевский, декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан, завотделом языков народов России Института лингвистических исследований РАН Евгений Головко, замдиректора Института философии РАН Мария Федорова и доцент НИУ ВШЭ Александр Муравьев.

Мироненко после заседания президиума ВАК назвал решение президиума ВАК «ударом по науке».

Один из членов президиума ВАК, присутствовавший на заседании, рассказал РБК, что Мединский не смог ответить на вопрос о методологии работы, отделавшись общими словами, а его ответ про церковнославянский язык был неудовлетворительным. Собеседник РБК отметил, что на заседании президиума не дали полноценно выступить Павлу Уварову, председателю экспертного совета по истории, который рекомендовал лишить Мединского ученой степени. На момент написания материала Уваров был недоступен для комментариев.

Дошли до прокуратуры

Спор о том, насколько диссертация Мединского научна, шел полтора года. Сначала ВАК направила работу министра в диссертационный совет Уральского федерального университета, но там ее рассмотреть не успели. В феврале 2017 года ​диссертационный совет МГУ якобы отказался рассматривать работу, пояснив, что в ней нет плагиата. Давний оппонент министра Сергей Мироненко, который после критики в его адрес со стороны Мединского был уволен с поста директора Госархива, рассказывал РБК, что диссертация не была рассмотрена, потому что совету ее не предоставили. 7 июля 2017 года диссертационный совет Белгородского университета все-таки рассмотрел работу и решил, что она соответствует критериям научности, а заявление о лишении Мединского степени написано «нецензурно». 2 октября экспертный совет ВАК не согласился с белгородскими коллегами и рекомендовал лишить министра ученой степени по истории. На протяжении следующих двух недель члены экспертного совета и представители Мединского Мягков и Аверьянов обменивались взаимными обвинениями в некомпетентности.

Новый поворот в истории с диссертацией Мединского случился 16 октября. Тогда «Новая газета» сообщила, что оппоненты, указанные им в автореферате научной работы, рассказали, что не участвовали в защите диссертации. Министерство культуры отреагировало на обвинение через день, 17 октября. Оно опровергло информацию издания, предоставив РБК копию страниц автореферата с «настоящими» оппонентами. Автор «Новой» и сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин​ предоставил РБК и выложил у себя на странице несколько копий авторефератов Мединского из разных библиотек России, в которых фигурировали оппоненты, опрошенные «Новой».

18 октября в Российской государственной библиотеке (РГБ), где хранится автореферат диссертации Мединского, прошла эвакуация, которую объяснили звонком о заложенной бомбе. Сооснователь «Диссернета» Андрей Заякин рассказал РБК, что эвакуация в РГБ проводилась «под видимостью пожара» в тот момент, когда была произведена попытка получить доступ к автореферату Мединского.

Этот вопрос оставался открытым с апреля 2016 года, когда доктора исторических наук Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский, а также активист сообщества «Диссернет», филолог Иван Бабицкий подали заявление о лишении Мединского ученой степени. Они указывали на «абсурдность» диссертации министра. 2 октября 2017 года профильный экспертный совет ВАК рекомендовал его этой степени лишить, указав на то, что работа Мединского ненаучна.

В итоге Николай Старостенков признал, что все дело в ошибке секретаря диссертационного совета РГСУ, который случайно разослал в ВАК и другие ведомства черновую версию документа. Он отметил, что, хотя процедура защиты и была нарушена, это не вина Мединского, а потому лишать его степени по формальным признакам нельзя.

Вместе с тем у министра появилась еще одна проблема. Несколько членов экспертного совета ВАК 2011 года заявили, что не участвовали в рассмотрении его работы. «Я диссертацию никогда не видел, а должна ли была она к нам прийти, это вопрос не ко мне», — заявил РБК председатель экспертного совета 2007–2013 годов Юрий Пивоваров. В декабре 2011 года шла речь об обсуждении диссертации, а в феврале уже все утвердили, рассказал РБК член экспертного совета Вадим Рогинский: «В экспертном совете 30 человек — вот кто-то и подписал. На экспертном совете диссертация Мединского не обсуждалась, хотя его должны были вызвать, ведь он не работал в научном учреждении. Но не вызвали. Когда он прошел [стал доктором], мы удивились, но нам сказали, что поезд ушел».

17 октября партия «Яблоко» попросила Генеральную прокуратуру проверить действия Министерства​ образования и науки при утверждении степени доктора исторических наук для министра культуры Владимира Мединского.

Накануне заседания Сергею Мироненко отказали в выдаче​ аттестационного дела Мединского. По словам Мироненко, председатель ВАК Владимир Филиппов заявил, что право смотреть аттестационное дело имеет только диссертант. На момент написания материала комментарий от Филиппова получить не удалось.

Эффект Мединского

Противники Мединского отнеслись к решению президиума ВАК спокойно. Основная цель, которую преследовали заявители, — доказать, что диссертация Мединского ненаучна, рассказал РБК Бабицкий. «Эта цель достигнута. Однозначно высказалось историческое сообщество, экспертный совет ВАК. Оба историка в президиуме проголосовали против. Цели любой ценой лишить Мединского бумажки у нас не было, поэтому решение президиума для нас ничего не значит», — объяснил он РБК.

«История с диссертацией оставила Мединского ощипанным и ослабленным. Сохранить позиции после выборов президента [в 2018 году] ему будет очень сложно», — считает президент Центра политических технологий Игорь Бунин.

Источник

“Ъ” пересказывает заключение экспертов ВАК о диссертации Владимира Мединского

В понедельник экспертный совет ВАК по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора исторических наук. Для объяснения этого решения эксперты подготовили официальное заключение о диссертации министра, которое направили в президиум ВАК. “Ъ” удалось ознакомиться с этим документом. Прежде всего, эксперты не согласны с заявлением автора работы о том, что «национальные интересы России создают абсолютный стандарт истинности». Они также говорят о пристрастном анализе летописей и упрекают Владимира Мединского за чтение переводов, а не оригиналов источников. В конце концов, указывают ученые, он «не открыл ничего нового» — выводы о тенденциозности иностранных авторов по отношению к России были впервые сформулированы еще в XIX веке.

Читайте также:  Признаки рассасывания фолликулярной кисты

В начале документа члены экспертного совета ВАК подчеркивают «несомненную актуальность» научного интереса Владимира Мединского — сочинения иностранцев о жизни России. «Стереотипные образы России в общественном мнении стран Запада во многом формировались несколько столетий назад,— соглашаются историки.— И в ряде своих проявлений, с теми или иными вариациями, существуют по сей день». Однако уже название диссертации «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV–XVII вв.» им кажется странным. «Объективность в освещении одного государства, социума, культуры представителями других (современниками событий) в принципе не достижима,— говорят авторы документа.— К ней может стремиться профессиональный историк, но не исторический индивид, воспринимающий культуру Другого/Чужого. Восприятие Другого всегда субъективно, оно определяется неосознаваемыми ценностями и установками своей культуры, историко-культурной средой воспринимающего субъекта, его индивидуальными особенностями».

Члены экспертного совета критикуют научный принцип, сформулированный в работе: «Взвешивание на весах национальных интересов России создает абсолютный стандарт истинности и достоверности исторического труда». «Это ложное положение, входящее в непримиримое противоречие с принципами научности, объективности и историзма,— говорят историки.— Критерии достоверности исторического исследования определяются принципами и методами, имеющими универсальный характер, не зависящими от национальной принадлежности исследователя».

Как экспертный совет ВАК рекомендовал лишить министра Мединского ученой степени

Авторы указывают, что господин Мединский, желая доказать необоснованность высказываний иностранцев, часто ссылается на русские летописи как на абсолютно достоверный источник. «Очевидно, он не придает значения тому, что летописи нуждаются в специальной источниковедческой критике и перекрестной проверке»,— говорят историки. Они упрекают министра в странной для ученого избирательности: он якобы выбирает из русских источников только те, что подтверждают его тезисы. «Многократно опровергая ложные, по его мнению, свидетельства иностранцев о пьянстве русских священников, диссертант обходит вниманием материалы Стоглавого собора 1551 г., где этот порок духовенства был признан самой Русской Православной церковью,— указывают историки.— Диссертант отвергает известие Герберштейна о получении крымским ханом грамоты с обязательством платить дань, хотя аналогичная информация есть в Разрядной книге — официальном документе».

Оценив таким образом концепцию диссертации, члены экспертного совета переходят к разбору конкретных неточностей. Прежде всего их удивляет, почему Владимир Мединский в своей работе не упоминает свидетельства Августина Мейерберга, Якова Рейтенфельса, Андрея Роде, лейб-медика царя Алексея Михайловича Самуэля Коллинза, Фуа де ла Невилля, Патрика Гордона и других иностранцев, описывающих Россию в заявленный в диссертации период. Впрочем, игнорируется и «значительное количество современных исследований проблемы». Историки указывают, что в конце XX – начале XXI вв. этой же теме была посвящена целая серия научных трудов, как российских, так и зарубежных. «Новейшей литературе вопроса, внесшей принципиально новые взгляды на проблему, в диссертации отведено около трех страниц»,— указывают в экспертном совете.

Как Владимир Мединский провел постзащиту диссертации

Ученым кажутся «сомнительными» и методы работы диссертанта с источниками. В диссертации утверждается, что она написана на основе сочинений иностранцев — но при этом автор анализирует их переводы на русский язык. А в научных работах уровня докторской диссертации ожидается использование «наиболее аутентичных изданий» на языке оригинала. В итоге министра уличают в «курьезных ошибках». Например, диссертант упрекает Герберштейна за то, что тот назвал князя древлян Мала «государем», хотя «статус государя он не имел». «Затрудни себя автор обращением к оригиналу, он бы мог увидеть, что в латинском тексте стоит термин princeps, а в немецком — Fürst. И то и другое слово соответствуют русскому князь, таким образом, “государь” является результатом вольного перевода, сделанного нашим современником»,— говорят члены экспертного совета. Они добавляют, что автор отличается небрежностью даже при выборе переводов: «записки Жака Маржерета анализируются по устаревшему изданию 1982 г., а не по новейшему 2007 г.». В экспертном совете вообще сомневаются, что господин Мединский работал в архивах: «В его сочинении на почти четырехстах страницах основного текста удается обнаружить всего 13 ссылок на архивные фонды, имеющие откровенно номинальный характер».

Диссертационные скандалы в России

Главная же претензия ученых: автор в своей научной работе «не открывает ничего нового». То, что многие иностранцы в своих сочинениях «были тенденциозны» и писали «под влиянием определенной политической конъюнктуры», известно российской исторической науке еще со времен классического труда В. О. Ключевского «Сказания иностранцев о Московском государстве», опубликованного в 1866 году. «О высокой степени субъективности подобных сочинений говорится на исторических факультетах наших вузов. Хрестоматийным является тезис об особом влиянии на укоренение стереотипов о России “Записок о Московии” фон Герберштейна,— говорится в документе.— Заявляя, что все это — результат его оригинального исследования, впервые им сформулированный и доказанный, В. Р. Мединский вводит читателей в заблуждение».

« Разумеется, отдельные недочеты, ошибки, неточности, опечатки могут быть в любом исследовании,— говорится в заключении.— Но в диссертации В. Р. Мединского их количество зашкаливает, являясь системной, качественной проблемой».

Владимир Мединский комментировать решение экспертного совета ВАК не стал. «Я там не был, комментировать не могу»,— приводит ТАСС его слова. Ранее министр неоднократно говорил, что претензии к его диссертации носят не научный, а политический характер.

За что министра культуры требуют лишить ученой степени

Конкретная докторская диссертация «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков» — единственная, не прикрытая сроком давности подачи заявления о лишении степени,— обсуждалась историками задолго до возникновения «Диссернета». В ней довольно мало некорректных заимствований, но само ее содержание представляет известный казус — ученым было понятно, что научной ценности там нет. Проблема в том, что российское научное сообщество не привыкло преследовать лженауку. Для них непривычна мысль о том, что на плохую диссертацию можно подать заявление о проверке

Источник

Adblock
detector