Атрибутивные признаки истории как науки

Содержание
  1. Билет № 1. История как наука, её функции и методы.
  2. Методологический словарь студента-историка (стр. 1 )
  3. Атрибутивные признаки исторических явлений – понятие, используемое в исторических исследованиях при применении математических и количественных методов. Оно обозначает качественные признаки исторических явлений, фиксирующие их свойства, выраженные в словесно-языковой форме. Простые атрибутивные признаки выражают однозначные или одноаспектные свойства объектов (н. р. пол, национальность), сложные атрибутивные признаки характеризуют многоаспектные, интегративные свойства объектов и явлений.
  4. Выборочный метод – количественный метод изучения исторических явлений, основанный на принципе «целое отражается в его части». Под выборочным методом подразумевается такая система отбора единиц для наблюдения, при которой результаты, полученные на частичном объеме, отражают всю изучаемую совокупность, т. е. являются репрезентативными. Существует несколько способов отбора единиц для наблюдения. 1) Случайная выборка, когда единицы наблюдения выбираются наугад. Она может быть повторной, бесповторной и механической. 2) Типическая выборка формируется из генеральной совокупности, предварительно разделенной на качественно однородные группы, внутри которых производится случайный отбор. 3) Серийная (гнездовая) выборка предполагает определение пунктов(гнезд), внутри которых производится сплошное наблюдение.

Билет № 1. История как наука, её функции и методы.

Билет № 1. История как наука, её функции и методы.

Исто́рия (др.-греч. — расспрашивание, исследование) — наука о человеке и человеческом обществе во времени и пространстве.

В более узком смысле история — это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.

Объектом изучениядля истории является вся совокупность фактов, характери­зующих жизнь общества, как в прошлом, так и в настоящем.

Предметом историиявляется изучение развития человеческого общества как еди­ного противоречивого процесса.

Кроме того, существуют вспомогательные исторические дисциплины:источни­коведение, историография, хронология, метрология, палеография, генеалогия, геральдика и др. Они имеют достаточно узкий предмет исследования и изучают его детально, что способствует более глубокому пониманию исторического процесса в целом.

Функции

1. Познавательная функциязаключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции исто­ризма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

2. Воспитательная функцияспособствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

3. Прогностическая функциязаключается в возможности предвидения будущего на ос­нове анализа исторических событий прошлого и настоящего.

4. Функция социальной памятизаключается в том. что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

5. Практически-рекомендательнаязаключается в том. что на основе истори­ческих знаний возможна выработка иау с ;но обоснованного политического курса.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) методпредполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный методпредполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический методпредполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков.

4. Ретроспективный методпредполагает последовательное проникновение в прошлое сцелью выявления причины события, явления.

5. Идеографический методсостоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический методпредполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени

Билет 10. Россия в эпоху дворцовых переворотов.

Эпо́ха дворцо́вых переворо́тов — временной промежуток (примерно 37 лет) в политической жизни России XVIII столетия, когда захват политической власти осуществлялся рядом дворцовых переворотов. Причиной этого являлось отсутствие чётких правил наследования престола, сопровождающееся борьбой придворных группировок, совершающейся, как правило, при содействии гвардейских полков. Стремление дворян и бояр вернуть утраченные при Петре I власть, свободу и привилегии.

Чёткие временные границы данного явления отсутствуют. Так, историк В. О. Ключевский (автор термина) датирует эпоху дворцовых переворотов с 1725 по 1801 годы.

Причины дворцовых переворотов в России

Ответственным за нестабильность верховной власти в XVIII веке в России оказался Пётр I, который в 1722 году издал «Указ о престолонаследии». Этот нормативный акт стал причиной дворцовых переворотов в России, предельно расширив круг возможных претендентов на престол.

После смерти Петра I Россия вступила в длительную полосу дворцовых переворотов. Возникновение этой своеобразной традиции в России обусловливалось, с одной стороны, огромным перенапряжением сил страны за двадцатипятилетний период войн и реформ и необходимостью в связи с этим корректировки правительственного курса, а с другой — условиями военно-полицейского государства, созданного Петром I.

При максимальном государственной общественной жизни, отсутствии даже в зародыше легальной политической деятельности перевороты стали единственным способом разрешения противоречий между основными составляющими системы абсолютизма — самодержавной властью, правящей верхушкой и господствующим сословием. К концу правления Петра I напряженность отношений в этом треугольнике достигла критической отметки, что было вызвано крайне невыгодным для дворянства соотношением между системой льгот и силой давления «сверху», а также резким усилением самодержавной власти, приведшим к её некоторому отрыву от собственной социальной опоры. Эти факторы дополнялись отсутствием единства внутри правящего лагеря.

Уже накануне смерти Петра I, 25—26 января 1725 года, среди высших чинов империи возник раскол. Одна группировка (президент Юстиц-коллегии, президент Коммерц-коллегии Д. М. Голицын, президент Военной коллегии А. И. Репнин, сенатор В. Л. Долгорукий, президент Штатс-Контор-коллегии И. А. Мусин-Пушкин и канцлер Г. И. Головин) выступила за возведение на престол внука Петра I — царевича Петра Алексеевича и установление системы регентства — правления жены Петра I Екатерины Алексеевны вместе с Сенатом.

Другая группировка (светлейший князь А. Д. Меншиков, генерал-прокурор Сената П. И. Ягужинский, генерал И. И. Бутурлин, дипломат и руководитель Тайной канцелярии П. А. Толстой, вице-президент Синода Феофан Прокопович и др.) отстаивала кандидатуру Екатерины как самодержавной государыни. Спор зашел далеко, однако напористость, умелое лавирование и самое главное — опора в критический момент на гвардейские (Преображенский и Семёновский) полки обеспечили возведение на престол после кончины Петра Великого 28 января 1725 года Екатерины Алексеевны.

Дней Петра III

Переворот 28 июня 1762 (9 июля по новому стилю) в российской и советской исторической литературе всегда трактовался однозначно — умная, решительная, патриотичная Екатерина свергает ничтожного супруга (по её мнению, маргинала и предателя российских интересов).

В. О. Ключевский так отзывался об этом событии: «К возмущённому национальному чувству примешивалось в ней (Екатерине) самодовольное сознание, что она создаёт и даёт Отечеству своё правительство, хоть и незаконное, но которое лучше законного поймёт и соблюдёт его интересы».

Екатерина уже в 1756 году планировала свой будущий захват власти. Во время тяжёлой и продолжительной болезни Елизаветы Петровны, Великая Княгиня дала понять своему «английскому товарищу» Х. Уильямсу, что надо подождать только смерти императрицы. (Англии в тот момент была весьма выгодна смена политического курса в России).

Однако Елизавета умерла только в 1761 году, и на престол взошёл её законный наследник Пётр III.

За своё короткое царствование Пётр привёл в жизнь ряд мер, которые должны были упрочнить его положение и сделать его фигуру популярной в народе. Так, он упразднил Тайную розыскных дел канцелярию и дал дворянам возможность выбирать между службой и беззаботной жизнью в своём имении. («Манифест о даровании свободы и вольности российскому дворянству»).

Считается, однако, что причиной переворота была именно крайняя непопулярность Петра III в народе. В вину ему ставились: неуважение к русским святыням и заключение «позорного мира» с Пруссией.

Пётр вывел Россию из войны, которая истощала людские и экономические ресурсы страны, и в которой Россия выполняла свой союзнический долг перед Австрией (Следует заметить, что тезис об отсутствии «русского интереса» в Семилетней войне является спорным: в ходе военных действий была не только завоёвана, но и официально присоединена к России Восточная Пруссия).

Однако Пётр совершил непростительную ошибку, заявив о своём намерении двинуться на отвоевание Шлезвига у Дании. Особенно волновалась гвардия, которая, собственно, и поддержала Екатерину в грядущем перевороте.

Кроме того, Пётр не торопился короноваться, и по существу, он не успел соблюсти все те формальности, которые был обязан соблюсти в качестве императора. Фридрих II в своих письмах настойчиво советовал Петру поскорее возложить на себя корону, но император не прислушался к советам своего кумира. Таким образом, в глазах русского народа он был как бы «ненастоящий царь».

Что касается Екатерины, то, как сказал всё тот же Фридрих II: «Она была иностранкой, накануне развода» и переворот был её единственным шансом (Пётр не раз подчёркивал, что собирается развестись с супругой и жениться на Елизавете Воронцовой).

Сигналом к началу переворота был арест офицера — преображенца Пассека. Алексей Орлов (брат фаворита) рано утром привёз Екатерину в Петербург, где она обратилась к солдатам Измайловского полка, а потом и к семёновцам. Затем следовал молебен в Казанском соборе и присяга Сената и Синода.

Вечером 28 июня был совершён «поход на Петергоф», куда должен был приехать Пётр III на празднование своих именин и именин наследника Павла. Нерешительность и какая-то детская покорность императора сделали своё дело — никакие советы и действия приближённых не могли вывести Петра из состояний страха и оцепенения.

Свержение Павла I

Павел I был задушен в собственной спальне ночью 11 марта 1801 года в Михайловском замке. В заговоре участвовали А. В. Аргамаков, Н. П. Панин, вице-канцлер, Л. Л. Беннингсен, командир Изюминского легкоконного полка П. А. Зубов (фаворит Екатерины), П. А. Пален, генерал-губернатор Петербурга, командиры гвардейских полков: Семеновского — Н. И. Депрерадович, Кавалергардского — Ф. П. Уваров, Преображенского — П. А.Талызин, а по некоторым данным — флигель-адъютант императора, граф Пётр Васильевич Голенищев-Кутузов, сразу же после переворота назначенный командиром Кавалергардского полка.

Читайте также:  Какие признаки ложной беременности у собаки

Изначально планировалось свержение Павла и воцарение регента. Возможно, донос царю написал В. П. Мещерский, в прошлом шеф Санкт-Петербургского полка, квартировавшего в Смоленске, возможно — генерал-прокурор П. Х. Обольянинов. В любом случае заговор был раскрыт, были вызваны Ф. И. Линденер и А. А. Аракчеев, но это лишь ускорило исполнение заговора. По одной версии Павел был убит Николаем Зубовым (зять Суворова, старший брат Платона Зубова), который ударил его золотой табакеркой (при дворе впоследствии имела хождение шутка: «Император скончался апоплексическим ударомтабакеркой в висок»). Согласно другой версии, Павел был задушен шарфом или задавлен группой заговорщиков, которые, наваливаясь на императора и друг друга, не знали в точности, что происходит. Приняв одного из убийц за сына Константина, закричал: «Ваше Высочество, и вы здесь? Пощадите! Воздуху, Воздуху. Что я вам сделал плохого?» Это были его последние слова.

Отпевание и погребение состоялось 23 марта, в Великую субботу; совершено всеми членами Святейшего Синода во главе с митрополитом Санкт-Петербургским Амвросием (Подобедовым

Предпосылки восстания

Крестьянская война, охватившая огромные территории и привлёкшая в ряды восставших несколько сотен тысяч человек, поводом для начала которой стало чудесное объявление спасшегося «царя Петра Фёдоровича», в основе своей имела комплекс причин, различных для каждой из групп участников, но при единовременном сложении приведших к фактически самой грандиозной гражданской войне в истории России с 1612 до 1917 года.

Ситуация на быстрорастущих заводах Урала была также взрывной. Начиная с Петра, правительство решало проблему рабочей силы в металлургии в основном припиской государственных крестьян к казённым и частным горным заводам, разрешением новым заводчикам покупать крепостные деревни и предоставлением неофициального права оставлять у себя беглых крепостных, так как Берг-коллегия, в ведении которой находились заводы, старалась не замечать нарушений указа о поимке и высылке всех беглых. В то же время пользоваться бесправием и безвыходным положением беглых было очень удобно, и если кто-либо начинал выражать недовольство своим положением, то их сразу выдавали в руки властей для наказания. Бывшие крестьяне сопротивлялись принудительному труду на заводах.

Крестьяне, приписанные к казённым и частным заводам, мечтали вернуться к привычному деревенскому труду, в то время как положение крестьян в крепостных поместьях было немногим лучше. Экономическое положение в стране, практически беспрерывно ведущей одну войну за другой, было тяжёлым, кроме того, галантный век требовал от дворян следовать последним модам и веяниям. Поэтому помещики увеличивают площадь посевов, возрастает барщина. Сами крестьяне становятся ходовым товаром, их закладывают, меняют, просто проигрывают целыми деревнями. В довершении к этому последовал Указ Екатерины II от 22 августа 1767 года о запрещении крестьянам жаловаться на помещиков. В условиях полной безнаказанности и личной зависимости рабское положение крестьян усугубляется прихотями, капризами или настоящими преступлениями, творящимися в усадьбах, и большинство из них оставлялись без расследования и последствий.

В этой обстановке легко находили дорогу самые фантастические слухи о скорой вольности или о переходе всех крестьян в казну, о готовом указе царя, которого за это убили жена и бояре, о том, что царя не убили, а он прячется до лучших времён — все они падали на благодатную почву общего людского недовольства настоящим своим положением. Никакой легальной возможности отстаивать свои интересы у всех групп будущих участников выступления просто не оставалось.

Начало восстания

Несмотря на то, что внутренняя готовность яицких казаков к восстанию была высокой, для выступления не хватало объединяющей идеи, стержня, который бы сплотил укрывшихся и затаившихся участников волнений 1772 года. Слух о том, что в войске появился чудом спасшийся император Пётр Фёдорович (погибший в ходе переворота после полугодового царствования император Пётр III), мгновенно разлетелся по всему Яику.

Мало кто из казацких вожаков верил в воскресшего царя, но все присматривались, способен ли этот человек вести за собой, собрать под свои знамёна армию, способную равняться с правительственной. Человеком, назвавшим себя Петром III, был Емельян Иванович Пугачёв — донской казак, уроженец Зимовейской станицы (до этого уже давшей российской истории Степана Разина и Кондратия Булавина), участник Семилетней войны и войны с Турцией 1768—1774 годов.

Оказавшись в заволжских степях осенью 1772 года, он остановился в Мечетной слободе и здесь от игумена старообрядческого скита Филарета узнал о волнениях среди яицких казаков. Откуда в его голове родилась мысль назваться царём и каковы были его первоначальные планы, доподлинно неизвестно, но в ноябре 1772 года он приехал в Яицкий городок и на встречах с казаками называл себя Петром III. По возвращении на Иргиз Пугачёва арестовали и отправили в Казань, откуда он бежал в конце мая 1773 года. В августе он вновь появился в войске, на постоялом дворе Степана Оболяева, где его навещали будущие ближайшие соратники — Шигаев, Зарубин, Караваев, Мясников.

В сентябре, скрываясь от поисковых отрядов, Пугачёв в сопровождении группы казаков прибыл в Бударинский форпост, где 17 сентября был оглашён его первый указ к Яицкому войску. Автором указа стал один из немногих грамотных казаков, 19-летний Иван Почиталин, отправленный отцом служить «царю». Отсюда отряд в 80 казаков направился вверх по Яику. По дороге присоединялись новые сторонники, так что к прибытию 18 сентября к Яицкому городку отряд насчитывал уже 300 человек. 18 сентября 1773 года попытка переправиться через Чаган и войти в город окончилась неудачей, но при этом большая группа казаков, из числа направленных комендантом Симоновым для обороны городка, перешла на сторону самозванца. Повторная атака повстанцев 19 сентября была также отбита с помощью артиллерии. Своих пушек повстанческий отряд не имел, поэтому было решено двинуться далее вверх по Яику, и 20 сентября казаки встали лагерем у Илецкого городка.

Все илецкие казаки присягнули Пугачёву. Совершилась первая казнь: по жалобам жителей — «великие им делал обиды и их разорял» — повесили Портнова. Из илецких казаков был составлен отдельный полк во главе с Иваном Твороговым, войску досталась вся артиллерия городка. Начальником артиллерии был назначен яицкий казак Фёдор Чумаков.

После двухдневного совещания о дальнейших действиях было принято решение направить главные силы на Оренбург, столицу огромного края под управлением ненавистного Рейнсдорпа. На пути к Оренбургу лежали небольшие крепости Нижне-Яицкой дистанции Оренбургской военной линии. Гарнизон крепостей был, как правило, смешанным — казаки и солдаты, их быт и служба прекрасно описаны Пушкиным в «Капитанской дочке».

С артиллерией Татищевой крепости и пополнением в людях, 2-тысячный отряд Пугачёва стал представлять реальную угрозу для Оренбурга. 29 сентября Пугачёв торжественно вступил в Чернореченскую крепость, гарнизон и жители которой присягнули ему на верность.

4 октября армия восставших направилась к Бердской слободе близ Оренбурга, жители которой также присягнули «воскресшему» царю. К этому моменту армия самозванца насчитывала около 2500 человек, из них — около 1500 яицких, илецких и оренбургских казаков, 300 солдат, 500 каргалинских татар. Артиллерия восставших насчитывала несколько десятков пушек.

Подавление восстания

После триумфального вхождения Пугачёва в Саранск и Пензу все ожидали его похода к Москве. В Москву, где ещё были свежи воспоминания о Чумном бунте 1771 года, были стянуты семь полков под личным командованием П. И. Панина. Московский генерал-губернатор князь М. Н. Волконский распорядился поставить рядом со своим домом артиллерию. Полиция усилила надзор и рассылала в людные места осведомителей — с тем, чтобы хватать всех сочувствовавших Пугачёву. Михельсон, получивший в июле звание полковника и преследовавший мятежников от Казани, повернул к Арзамасу, чтобы перекрыть дорогу к старой столице. Генерал Мансуров выступил из Яицкого городка к Сызрани, генерал Голицын — к Саранску. Карательные команды Муфеля и Меллина докладывали, что всюду Пугачёв оставляет за собой бунтующие деревни и они не успевают усмирить их все. «Не только крестьяны, но попы, монахи, даже архимандриты возмущают чувствительный и нечувствительный народ». Показательны выдержки из рапорта капитана Новохопёрского батальона Бутримовича:

«…отправился я в деревню Андреевскую, где крестьяне содержали помещика Дубенского под арестом для выдачи его Пугачёву. Я хотел было его освободить, но деревня взбунтовалась, и команду разогнала. Оттоль поехал я в деревни господина Вышеславцева и князя Максютина, но их нашёл я также под арестом у крестьян, и сих освободил, и повёз их в Верхний Ломов; из деревни кн. Максютина видел я как гор. Керенск горел и возвратясь в Верхний Ломов узнал, что в оном все жители, кроме приказных, взбунтовались, узнав о созжении Керенска. Начинщики: однодворец Як. Губанов, Матв. Бочков, и стрелецкой слободы десятской Безбородой. Я хотел было их схватить и представить в Воронеж, но жители не только меня до того не допустили, но и самого чуть не засадили под свой караул, однако я от них уехал и за 2 версты от города слышал крик бунтующих. Чем всё кончилось не знаю, но слышал я, что Керенск с помощью пленных турок от злодея отбился. В проезд мой везде заметил я в народе дух бунта и склонность к Самозванцу. Особенно в Танбовском уезде, ведомства кн. Вяземского, в экономических крестьянах, кои для приезда Пугачёва и мосты везде исправили и дороги починили. Сверх того села Липнего староста с десятскими, почтя меня сообщником злодея, пришед ко мне, пали на колени».

Но от Пензы Пугачёв повернул на юг. Большинство историков указывает причиной этого планы Пугачёва привлечь в свои ряды волжских и, особенно, донских казаков. Возможно, что ещё одной причиной было желание яицких казаков, уставших сражаться и уже растерявших своих главных атаманов, вновь скрыться в глухих степях нижней Волги и Яика, где однажды они уже укрылись после восстания 1772 года. Косвенным подтверждением такой усталости служит то, что именно в эти дни начался заговор казацких полковников с целью сдачи Пугачёва правительству взамен получения помилования.

Читайте также:  Признаки грибковой ангины у детей

После Саратова спустились ниже по Волге к Камышину, который, как многие города до него, встретил Пугачёва колокольным звоном и хлебом-солью. Близ Камышина в немецких колониях войска Пугачёва столкнулись с астраханской астрономической экспедицией Академии наук, многие члены которой вместе с руководителем академиком Георгом Ловицем были повешены заодно с неуспевшими бежать местными чиновниками. Удалось уцелеть сыну Ловица, Тобиасу, впоследствии также академику. Присоединив к себе 3-тысячный отряд калмыков, восставшие вступили в станицы Волжского войска Антиповскую и Караваинскую, где получили широкую поддержку и откуда были россланы гонцы на Дон с указами о присоединении донцов к восстанию. Подошедший из Царицына отряд правительственных войск был разбит на реке Пролейке близ станицы Балыклевской. Далее по дороге была Дубовка, столица Волжского казачьего войска. Поскольку волжские казаки во главе с атаманом остались верными правительству, гарнизоны волжских городов усилили оборону Царицына, куда прибыл и тысячный отряд донских казаков под командованием походного атамана Перфилова.

Перфильев с его отрядом были захвачены в плен 12 сентября после боя с карателями у реки Деркул.

До лета 1775 года продолжались волнения в Воронежской губернии, в Тамбовском уезде и по рекам Хопру и Вороне. Хотя действовавшие отряды были небольшими и никакой координации совместных действий не было, по словам очевидца майора Сверчкова, «многие помещики, оставя свои домы и экономии, отъезжают в отдалённые места, а оставшие в домах спасают жизнь от угрожающей гибели, ночуют по лесам». Перепуганные помещики заявляли, что «ежели Воронежская губернская канцелярия не ускорит истреблением тех злодейских оказавшихся шаек, то неминуемо таковое ж кровопролитие последует как и в минувший мятеж происходило». [37]

Чтобы сбить волну мятежей, карательные отряды начали массовые казни. В каждой деревне, в каждом городке, принимавшем Пугачёва, на виселицы и «глаголи», с которых едва успели снять повешенных самозванцем офицеров, помещиков, судейских, стали вешать вожаков бунтов и назначенных пугачёвцами городских глав и атаманов местных отрядов. Для усиления устрашающего эффекта виселицы устанавливались на плоты и пускались по главным рекам восстания. В мае в Оренбурге состоялась казнь Хлопуши: его голову на шесте установили в центре города. При проведении следствия применялся весь средневековый набор испытанных средств. По жестокости и количеству жертв Пугачёв и правительство не уступили друг другу.

Источник

Методологический словарь студента-историка (стр. 1 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3

Федеральное агентство по образованию

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Методологический словарь студента-историка

Рекомендовано к изданию учебно-методической комиссией исторического факультета Удмуртского государственного университета

Рецензент: д. и.н., профессор

М482 Мельникова словарь студента-историка / Ижевск: УдГУ, 20с.

Методологический словарь содержит наиболее распространенные понятия методологии исторического познания, с которыми студенты сталкиваются в процессе освоения методологии истории.

Словарь рекомендован для студентов исторического факультета. Он является составной частью учебно-методического комплекса по дисциплинам «Математические методы в исторических исследованиях» и «Теория и методология истории». Словарь может быть востребован аспирантами в процессе изучения курса «Философия науки», а также всеми, кто интересуется методологическими вопросами исторической науки.

©Удмуртский государственный университет

Определения содержания понятий базируются на современных представлениях, изложенных в методологической литературе. Рекомендуемая литература имеется в фондах научной библиотеки Удмуртского государственного университета и в кабинете исторических дисциплин исторического факультета УдГУ.

Для глубокого понимания содержания понятий в конце определения каждого понятия указываются ссылки на методологическую литературу, которая позволит студенту получить более обстоятельные сведения о том или ином понятии. В тексте курсивом выделены термины, определения которых можно найти в словаре.

Обращение к приводимым в словаре понятиям важно при написании курсовых и выпускных квалификационных работ в процессе методологического обоснования исследовательских задач. Оно значимо и при освоении содержания учебных курсов «Теория и методология история» и «Математические методы в исторических исследованиях». Поэтому словарь является частью учебно-методического комплекса по этим дисциплинам, опубликованного отдельным изданием (Ижевск, 2007).

Словарь будет полезен также аспирантам при изучении курса «Философия науки» и написании диссертаций.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.298.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.221.

Бирюков // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.97.

, Путилова социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.31.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.298-299.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.80.

Аналогия (греч. analogia – соразмерность, пропорция) вид сравнения исторических явлений, событий, ситуаций и процессов, предполагающий установление сходства одних свойств у тех или иных явлений и процессов, на основании которого делается заключение о сходстве у них и других свойств.

, Путилова социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.33.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.299.

Порус // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.103-105.

Антропологический (историко-антропологический) подход – исследовательский подход, ставящий в центр исследования человека, в противовес событийной историографии, истории классов, государственных и общественных институтов. Подход предполагает заимствование принципов и методов культурной антропологии.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.299.

. Проблемы методологии истории. Учебное пособие по курсу «Методологические проблемы исторических исследований». М.:МГУ. Вып.28. Серия «Труды исторического факультета МГУ». М. 2003. С.18-21.

. Проблемы методологии истории. Учебное пособие по курсу «Методологические проблемы исторических исследований». М.:МГУ. Вып. 28. Серия «Труды исторического факультета МГУ». М.,2003. С.18-21.

Атрибутивные признаки исторических явлений – понятие, используемое в исторических исследованиях при применении математических и количественных методов. Оно обозначает качественные признаки исторических явлений, фиксирующие их свойства, выраженные в словесно-языковой форме. Простые атрибутивные признаки выражают однозначные или одноаспектные свойства объектов (н. р. пол, национальность), сложные атрибутивные признаки характеризуют многоаспектные, интегративные свойства объектов и явлений.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.342-343.

Вариационный ряд – понятие, используемое в исторических исследованиях при применении количественных и математических методов. Обозначает систему количественных показателей исторических явлений, характеризующих тот или иной признак у разных объектов, входящих в ту или иную совокупность.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.352.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.21-22.

Восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному – общенаучный метод теоретического исследования. Конкретное – это объект познания во всем его богатстве и многообразии присущих ему черт, свойств, взаимосвязей и закономерностей функционирования и развития. Конкретное выступает как объект познания, ибо всякое познание начинается с чувственного восприятия и эмпирического отражения объекта. Абстрагирование – мысленное отвлечение от каких-то свойств и черт конкретного, при этом оно должно отражать существенные стороны реальности. В качестве своей предпосылки метод восхождения от абстрактного к конкретному имеет восхождение от конкретного к абстрактному, выделению в мышлении отдельных сторон предмета и их закреплению в абстрактных понятиях. Движение познания от конкретного к абстрактному – это движение от единичного к общему. Восхождение от конкретного к абстрактному осуществляется тремя приемами: посредством отвлечения те или иные свойства рассматриваются в отрыве от других свойств объекта или выделяется совокупность признаков объекта и можно построить сущностно-содержательные и формально-количественные модели. Второй прием – абстрагирование посредством отождествления нетождественного: объекту приписываются такие состояния и характеристики, которыми он не обладает. Применяется при различных классификациях. Третий прием – типологизация – формируется объект с определенными идеальными свойствами. Они присущи объекту, но недостаточно выражены. Это позволяет осуществить дедуктивно-интегральное моделирование.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.159-160.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.301.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.78-79.

Шевырев от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.447-448.

Выборочный метод – количественный метод изучения исторических явлений, основанный на принципе «целое отражается в его части». Под выборочным методом подразумевается такая система отбора единиц для наблюдения, при которой результаты, полученные на частичном объеме, отражают всю изучаемую совокупность, т. е. являются репрезентативными. Существует несколько способов отбора единиц для наблюдения. 1) Случайная выборка, когда единицы наблюдения выбираются наугад. Она может быть повторной, бесповторной и механической. 2) Типическая выборка формируется из генеральной совокупности, предварительно разделенной на качественно однородные группы, внутри которых производится случайный отбор. 3) Серийная (гнездовая) выборка предполагает определение пунктов(гнезд), внутри которых производится сплошное наблюдение.

Общая теория статистики. Учебник. Любое издание.

Федорова методы в историческом исследовании. Казань, 1996. С.87-88.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.106.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.184-185.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.83.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.309.

Гендерная история – является проявлением междисциплинарности в исторических исследованиях. Она направлена на восстановление целостности новой социальной истории. Предметом гендерной истории является один из важнейших аспектов социальной организации – отношения между мужчиной и женщиной в макроисторическом контексте с точки зрения социальных ролей полов. Гендерная история исходит из представлений о социокультурных различиях и иерархии полов, анализирует их функции в исторической ретроспективе. Динамика гендерных отношений включается в общую концепцию социально-исторического развития. Гендерная история исходит из того, что гендерный статус, иерархия и модели поведения не задаются природой, а предписываются институтами социального контроля и культурными традициями, воспроизводство гендерного сознания на уровне индивида поддерживает сложившуюся систему отношений господства и подчинения во всех сферах.

Адам и Ева. Альманах гендерной истории / Под. Ред. Л.П. Репиной. – М.: 2001, 2002, 2003, 2003, 2005, 2006.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.301.

Селунская методологии истории. Учебное пособие по курсу «Методологические проблемы исторических исследований». М.:МГУ. Вып. 28. Серия «Труды исторического факультета МГУ». М.,2003. С.53-59.

Герменевтика (греч. – ermenev – толкую, объясняю) особая отрасль знаний, ставящая своей целью объяснить, истолковать, интерпретировать смысл изучаемого документа.

Читайте также:  Подбери признак мяч какой

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.301.

Гипотеза – (греч. hypothesis – основание, предположение) – форма теоретического знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которых неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не достоверный характер и требует проверки, обоснования. Гипотеза как продуманное предположение, выраженное в форме научных понятий, должна в определенном смысле восполнить пробелы эмпирического познания или связать различные эмпирические знания в единое целое, либо дать предварительное объяснение факту или группе фактов. Гипотеза является научной лишь в том случае, если она подтверждается фактами. Гипотеза может существовать до тех пор, пока не противоречит достоверным фактам опыта. Факты опыта какой-либо ограниченной научной области вместе с осуществленными, строго доказанными гипотезами образуют научную теорию. Гипотезы выдвигаются с целью решения конкретной проблемы, объяснения новых фактов, устранения противоречий в наблюдениях. Гипотеза считается обоснованной, если она является следствием некоторой теории. Тем самым устанавливается согласованность гипотезы с более широкой областью знания.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.106.

Боришполец политических исследований. Учебное пособие. М.: АспектПресс. 2005. С.157.

Меркулов // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.528-529.

Гносеология – (греч. gnosis– знание; logos – мысль, разум) – теория познания, изучающая его возможности, исследующая источники, формы и методы познания, условия его достоверности и истинности.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.37.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.302.

Графические методы группировки количественных данных – применяются при использовании математических и количественных методов в исторических исследованиях. Они представляют собой условные изображения числовых величин и их соотношений при помощи линий, точек, геометрических фигур. Этим достигается наглядность, образность, эмоциональность, в определенной степени повышается эффективность восприятия материала. Имеются различные их виды: графики, линейные диаграммы, столбцевые диаграммы (гистограммы), секторные диаграммы, двусторонние гистограммы и др.

Боришполец политических исследований. Учебное пособие. М.: АспектПресс. 2005. С.199-201..

Общая теория статистики. Учебник. Любое издание.

Федорова методы в историческом исследовании. Казань, 1996. С.28-35.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.107.

Дедукция // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.604.

, Путилова социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.332-33.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.302.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.79-80.

Дефиниция – (лат. definitio – ограничение) – определение понятия путем перечисления его признаков, т. е. путем указания на содержание понятия. Дефиниция понятий эмпирических предметов может заключаться лишь в указании существенных признаков, потому что такие понятия имеют бесконечно большое количество признаков. Ошибки в определениях дефиниции могут иметь разную природу: 1) определение содержит лишь отрицание; 2) определение слишком узко; 3) определение слишком широко; 4) определение совершается через то, что подлежит определению (тавтология); 5) вместо того, чтобы указывать на содержание, определение указывает на объем соответствующего понятия.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.107-108.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.24.

Динамический ряд – понятие, используемое в исторических исследованиях при применении количественных и математических методов. Обозначает систему количественных показателей, характеризующих тот или иной признак у одних и тех же объектов в разные моменты времени.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.163.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.26.

Огурцов // Новая философская энциклопедия. Т. I. М.: Мысль. 2000. С.670-671.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.302.

Закон научный это знание, формулируемое в понятиях, которое имеет свое основание в природе (в объективном бытии). Эмпирические законы, получаемые из опыта, имеют лишь относительное значение, поскольку они имеют силу только при определенных условиях и всегда лишь в том случае, когда даны определенные предпосылки.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.110.

Измерение – процедура, используемая при применении количественных и математических методов в исторических исследованиях. Является способом установления отношений между объектами, их свойствами, связями, тенденциями. Всегда выражается в количественных показателях.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.341.

Индукция (лат. inductio – наведение) – общенаучный метод, путь познания от фиксирования эмпирических данных и их анализа к систематизации, обобщениям и делаемым на их основе общим выводам. Логика метода представляет собой движение мысли от отдельных фактов к обобщениям: исследование идет от единичного к частному. Данный метод заключается также в переходе от одних представлений о тех или иных явлениях, событиях, ситуациях, процессах к другим – более общим и чаще всего более глубоким Основой функционирования индуктивного метода являются эмпирические данные. Однако индуктивные обобщения будут полностью безупречными лишь в том случае, если досконально изучены все научно установленные факты, на основе которых делаются эти обобщения. Это называется полной индукцией. Чаще всего это сделать очень трудно, а порой невозможно. Поэтому в познавательной деятельности чаще используется метод неполной индукции: изучение какой-то части явлений и распространение вывода на все явления данного класса. Обобщения, полученные на основе неполной индукции, в одних случаях могут носить вполне определенный и достоверный характер, в других – более вероятностный характер.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.111.

, Путилова социально-экономических и политических процессов. Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2007. С.32.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.303.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.80.

Интеллектуальная история – первоначально в качестве предмета имела изучение истории идей крупных мыслителей. В настоящее время исследует интеллектуальную деятельность человека, продукты человеческого интеллекта, историческое развитие интеллектуальной сферы (включая ее художественные, социально-гуманитарные, естественнонаучные, философские компоненты). В исследовательское поле интеллектуальной истории включен анализ разнообразного мыслительного инструментария, конкретных способов осмысления окружающей природы и социума, изучение всех форм, средств, институтов интеллектуального общения (как формальных, так и неформальных). В связи с развитием постмодернистских подходов, интеллектуальная история предельно расширила свой предмет: она изучает религиозные, научные взгляды, представления о болезнях, музыку и т. п.

Методологические проблемы истории. Минск: ТетраСистемс, 2006. С.304.

Парфенов исторической науки: Курс лекций. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. С.25.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.111-112.

Швырев // Новая философская энциклопедия. Т. II. М.: Мысль. 2001. С.134-135.

отраженную в мышлении человека, но и сам процесс такого отражения. При этом об истине нередко говорят во множественном числе, как о некоторых объектах познания, которые могут быть «абсолютными» и «относительными», проверяться практикой.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.112.

Историографическое обоснование цели и задач исследования – непременный учет степени изученности рассматриваемых в исследовании явлений и процессов реальности. Предполагается изучение истории разработки отдельных проблем, раскрытие основных этапов и направлений, имевших место в их изучении, теоретико-методологических подходов, из которых исходили представители разных направлений, источнико-информационной базы и методов изучения, полученных результатов и их научной значимости. На этой основе могут быть выявлены те аспекты этой реальности, которые либо не получили должного освещения, либо вообще оказались вне исследовательского поля зрения. На их изучение и должна быть направлена постановка исследовательской задачи. Ее реализация имеет цель получение нового знания об изучаемых явлениях и процессах. Историографическое обоснование может быть основано на хронологическом, проблемном, проблемно-хронологическом подходах.

Зевелев исследование. Методологические проблемы. М., 1987.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.224.

Историография – (греч.- historia – повествование о том, что узнано; grapho –пишу) – имеет несколько значений в исторической науке: написание истории, создание трудов; исторические знания о прошлых событиях; совокупность исторических сочинений. Историография является также специальной исторической дисциплиной, изучающей развитие исторических знаний и исторической науки.

Муравьев //Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Т. II. М., 1996. С.391-396.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.112-113.

Историческая биография – жанр исторического исследования, в котором история показывается через историческую личность. В связи с развитием микроисториического подхода стала формироваться персональная история, предмет которой – история одной жизни во всей уникальности и полноте. Реконструкция личной жизни и неповторимых судеб отдельных исторических индивидов, изучение формирования и развития их внутреннего мира, всех сохранившихся «следов» их деятельности рассматривается одновременно и как главная цель исследования, и как адекватное средство познания того исторического социума, в котором они жили.

Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000.

Существуют различные классификации письменных источников. Наиболее часто выделяют три класса: 1) нарративные (повествовательные), описывающие реальную или иллюзорную действительность в свободной форме; 2) документальные, фиксирующие отдельные моменты преимущественно социально-экономической, социально-политической и духовной жизни; 3) законодательные, которые будучи юридическими по форме, отражают как существующую правовую политику, так и преобразующую волю законодателя, желающего упорядочить общественные отношения, систематизировать социальные градации и ситуации.

Источники распадаются также на виды. Среди ученых нет единства взглядов в этом вопросе. Так, выделяют архивные документы, статистические материалы, акты государственного законодательства, парламентские документы, документы административных органов, судебно-следственные материалы, дипломатические документы, документы политических партий и массовых организаций, периодическую печать, публицистику, личные документы, магнитофонные и видеозаписи, устные источники.

Аникеев классической историографии. Учебное пособие. Ставрополь, 2005. С.68-71.

Беленький // Отечественная история. История России с древнейших времен до 1917 года. Т. II. М., 1996. С.406-410.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.118-140.

Источниковедческое обоснование цели и задач исследования – выявление, отбор и критический анализ источников, ориентированные на обеспечение их качественной и количественной представительности, необходимой для решения исследовательских задач. Качественная представительность источников определяется тем, насколько они раскрывают существенные в плане поставленной задачи черты, свойства и связи, присущие объекту. Количественная представительность определяется способностью источников решить исследовательскую задачу.

Ковальченко исторического исследования. М.: Наука, 2003. С.227-228.

Источник

Adblock
detector