Акцессорность как общий признак обеспечительных обязательств

Содержание
  1. Понятие и признаки обеспечения исполнения обязательств. Свойство акцессорности
  2. Понятие и признаки акцессорного обязательства
  3. Какие обязательства являются акцессорными: понятие
  4. Признаки акцессорного обязательства
  5. Виды акцессорных обязательств
  6. Основное и акцессорное обязательство. Различия в их формализации
  7. Акцессорный характер объема обязательства
  8. Что означает акцессорный характер обязательства применительно к способу его исполнения
  9. Судебная практика по акцессорным обязательствам
  10. Понятие и свойства акцессорных обязательств
  11. Основное понятие
  12. Какие имеет свойства
  13. Правовая основа
  14. МЧП об обязательствах
  15. Акцессорные способы исполнения обязательств
  16. Акцессорное обязательство. Акцессорные и неакцессорные обязательства
  17. Акцессорное обязательство: определения, основные черты
  18. Свойство акцессорности
  19. Правовая природа рассматриваемых обязательств
  20. МЧП: акцессорные обязательства
  21. Акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств
  22. Неустойка в качестве разновидности акцессорных обязательств
  23. Что представляет собой залог?
  24. Виды залога
  25. Принципы регулирования существующих залоговых отношений
  26. Неакцессорные обязательства
  27. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика

Понятие и признаки обеспечения исполнения обязательств. Свойство акцессорности

Обеспечение исполнения обязательств

Способы обеспечения исполнения обязательств – это правовой институт, предназначенный для того, чтобы предоставить кредитору дополнительные гарантии удовлетворения его интересов в рамках гражданско-правового обязательства. Это дополнительный источник погашения долга. Только в случае нарушения обязательства. ЭТО ИХ СМЫСЛ. Если обязательство будет исполнено надлежащим образом, у кредитора нет возможности ими воспользоваться.

Особые ГПО, как правило, обязательственные, которые возникают и существуют наряду с основным, обеспечиваемым обязательством. Когда мы говорим об обеспечении обязательства, мы имеем в виду, что у нас есть основное обязательство и наряду с ним возникает обеспечительное правоотношение.

Свойство акцессорности (от лат. придаток) – обеспечительное обязательство неразрывно связано с основным обязательством. Это свойство имеет ряд проявлений:

1) Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечительного обязательства. Например, заключена крупная сделка – договор займа, генеральному директору необходимо одобрение. Если его нет, сделка может быть признана недействительной. Как только вступает в силу решение суда о признании недействительности, прекращается обеспечительное обязательство.

3) Переход прав по основному обязательству влечет переход прав по обеспечительному обязательству. Переход прав – особая ситуация, когда в правоотношении изменяется субъектный состав. Дело в том, что акцессорные обязательства предназначены для достижения одной цели – предоставить кредитору дополнительный источник погашения долга. Если право обеспечения принадлежит не тому лицу, которое является кредитором обязательства, это означает, что цель обеспечения недостижима. Законодатель за этим строго следит, судебная практика также последовательно следует этому принципу.

4) Изменение основного обязательства по общему правилу ведет прекращение обеспечительного обязательства за исключением случаев, когда должник по обеспечительному обязательству дал согласие нести свою обязанность и дальше. Изменение обязательства – ситуация, когда права и обязанности сторон в чем-то изменяются, может измениться порядок осуществления прав, дополнительные условия. Например, при изменении срока обязательства, обеспеченного поручительством. изменении срока. Позже возникнет момент необходимого исполнения, потенциальный риск отодвинут, вроде бы хорошо. Однако, это примитивный взгляд, поручителю невыгодна просрочка. Если продлевается срок исполнения обязательства, период готовности фирмы вытащить из своего кармана необходимую сумму денег продлевается, увеличивается бремя поручителя. Что уж говорить о предмете долга. Мы должны исходить из того, что при установлении обеспечения лицо, которое принимает на себя обязанность, оценивает риски на случай, если обязательство будет нарушено. Если условия обязательства изменяются, его расчеты оказываются бесполезными. В качестве обязанного лица может быть как сам должник, так и третье лицо. Когда сам должник, ситуация не так критична – в том же соглашении написать о сохранении обеспечительного обязательства. Другое дело с третьим лицом – например, поручительство, залог, предоставленный третьим лицом.

5) Более частный характер – с истечением срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности по обеспечительному правоотношению. Договор займа заключен 15 января, заключен на 1 год. 15 января 2011 года – срок исполнения. Обязательство нарушено, начинает течь срок исковой давности до 15 января 2014 года. 15 июля 2010 – залог ввели. Исковая давность истекает по всем обеспечительным правам.

Обеспечительное обязательство зависимо от основного. Обратная зависимость отсутствует.

Источник

Понятие и признаки акцессорного обязательства

Какие обязательства являются акцессорными: понятие

Обо всех видах обязательств в российском гражданском праве можно прочитать в статье Общие положения об обязательствах в ГК РФ. Акцессорные — один из видов обязательств.

Акцессорное обязательство — это дополнительное к основному соглашению обязательство, чаще всего обеспечительное, которое следует судьбе основного и прекращается в случае его прекращения.

Этот тип обязательств неотъемлемо связан с основным и по общему правилу при прекращении основного аннулируется. Существуют следующие особенности этого типа обязательств:

Вас также может заинтересовать статья «Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте» на сайте КонсультантПлюс. Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Признаки акцессорного обязательства

Акцессорный характер обязательства означает следование судьбе основного обязательства. Теория права выделяет следующие признаки акцессорного обязательства:

Виды акцессорных обязательств

В России согласно ГК РФ действует принцип свободы договора, поэтому количество возможных акцессорных обязательств неограниченно. Среди основных их типов можно выделить:

Практика может предложить и другие типы акцессорных обязательств. Так, суды причисляют к акцессорным обязательствам и выплату процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК (см. постановление АС Ростовской области от 29.12.2017 по делу № А53-16528/17).

Основное и акцессорное обязательство. Различия в их формализации

Не всегда правило о том, что дополнительное обязательство (obligationes accessoriae) полностью соответствует нормам, применимым к основному (obligationes principales), соблюдается. Так, при выборе действующего права к основному обязательству будет применяться право страны кредитора, но к акцессорному по своей сути договору поручительства — право страны поручителя (см. подп. 18 п. 2 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, исходя из норм ст. 331 ГК РФ, по которым соглашение о неустойке должно носить письменную форму, несмотря на форму основного обязательства, можно отметить и требование к формализации акцессорного обязательства иным способом, нежели основного. Законная неустойка и выплата процентов за пользование чужими денежными средствами, также относящиеся к акцессорному типу обязательств, в свою очередь, не требуют формализации в соглашении, в отличие от основного обязательства.

Акцессорный характер объема обязательства

Не всегда акцессорное обязательство исполняется в том объеме, в котором оно предусмотрено соглашением сторон. Размер выплаты неустойки может быть уменьшен судом:

В случае если долг ответчика возник из предпринимательской деятельности, снижение неустойки возможно только по инициативе ответчика. В прочих случаях инициативу вправе взять на себя суд.

Что означает акцессорный характер обязательства применительно к способу его исполнения

Акцессорный способ исполнения обязательства предполагает, что необходимость его исполнения не может наступить в силу иных причин, нежели неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательства основным должником (см. норм гл. 25 ГК РФ). Факт ненадлежащего исполнения должен быть формализован.

Акцессорное обязательство вследствие этого может быть исполнено только:

Инициативная выплата неустойки в досудебном порядке фактически лишает субъекта акцессорного обязательства права требовать ее снижения (см. постановление ФАС МО от 03.06.2013 по делу № А40-130162/12).

Судебная практика по акцессорным обязательствам

Понятие и признаки акцессорного обязательства не вызывают вопросов в правоприменительной практике. Подавляющее большинство судебных дел, связанных с этим типом правоотношений, относятся к выплате неустойки.

Часто отмечаются следующие моменты:

Акцессорный характер обязательства означает его прекращение в случае прекращения основного обязательства, кроме того, размер ответственности по нему может быть уменьшен судом. Поэтому при выборе способа обеспечения необходимо иметь это в виду и использовать различные способы обеспечения, позволяющие наилучшим образом защитить право.

Источник

Понятие и свойства акцессорных обязательств

Обязательным свойством любой сделки будет возникновение всевозможных прав и обязанностей. Количество и качество их напрямую зависит от характера этой сделки и сторон, в ней участвующих. Так, законодательством устанавливается возможность возникновения такого явления как акцессорное обязательство.

Основное понятие

Понятие и принципы акцессорных обязательств регламентируются ГК РФ. Кодексом устанавливается, что подобный вид напрямую проистекает из прямых обязательств. Это значит, что при исчезновении вторых, первые автоматически аннулируются.

Читайте также:  Признаки острого отита у детей

Существование любого договорного обязательства подразумевает наличие целого спектра всевозможных прав. Часть из них характеризуют основные аспекты процесса, поэтому именуются основными. Остальные разрабатываются с учетом необходимости предоставить дополнительные гарантии реализации обязательства, т. е. их основная цель – снизить риски неисполнения. Поэтому их именуют дополнительными (акцессорными обязательствами). Они могут существовать, только пока имеются главные обязательства.

Однако такой механизм вовсе не значит, что порядок их возникновения закреплен. Т. е. вовсе не обязательно, что сперва возникает основное обязательство и только после него акцессорное. Ряд ситуаций предполагает, что дополнительное обязательство создается, чтобы обеспечить основное, которое возникнет только в будущем времени.

Таким образом, такое обязательство выражается в следующих факторах:

Какие имеет свойства

Анализируя Гражданский Кодекс, можно выделить ряд общих признаков, присущих акцессорности:

Правовая основа

Когда заключается любой хозяйственный контракт (к примеру, договор купли-продажи), то, как правило, он несет в себе кроме основных и признаки акцессорности обеспечительных обязательств. Действующий на данный момент в Российской Федерации Гражданский Кодекс дает правовую обоснованность коллизионных привязок для части таких дополнительных обязательств. Так, п. 3 ст. 1211 устанавливает, что при заключении договора поручительства опираться необходимо на право поручителей. Если же подписывается договор залога, то соответственно – право залогодателя и залогодержателя.

Если же обязательство, возникшее из соглашения, данной статьей не регламентируется, то в отношении него должен применяться закон, который наиболее близко соприкасается с обязательством. Чаще всего таковым становится закон, регулирующий основное обязательство.

Особняком в череде обязательств стоит банковская гарантия. Она хоть и выполняет роль обеспечителя исполнения, однако, не имеет зависимости от главного обязательства (ст.370 ГК РФ). Гарантия подчинена сугубо индивидуальной коллизионной привязке. А учитывая, что она расценивается в качестве односторонней сделки, то согласно ст. 1217 ГК РФ к банковской гарантии должно быть применено право гаранта (если речь идет конкретно о дополнительных обязательствах).

МЧП об обязательствах

В рамках Международного Частного Права дополнительные обязательства не регулируются отдельными законодательными актами. Все обязательства, которые сопутствуют внешнеэкономическим сделкам, подчинены локальным правовым актам. Т. е. основное обязательство имеет прямое подчинение праву одной страны, а дополнительные – праву иного государства. В МЧП это явление имеет определение «множественность коллизионных привязок».

При рассмотрении дел с акцессорными обязательствами в международной правовой системе прибегают к коллизионной взаимности. Это значит, что суд того государства, в котором идет процесс основывается при вынесении решения на праве второй страны, но только при условии, что и ее суды поступают таким же образом.

Если же процесс связан с частноправовыми спорами, то коллизионная взаимность не учитывается. Право иного государства должно быть применено в местном суде вне зависимости от наличия взаимности.

Акцессорные способы исполнения обязательств

Опираясь на статьи ГК РФ, можно выделить целый ряд дополнительных способов, которые направлены на выполнение обязательств:

Подводя итог, можно сказать, что акцессорные и неакцессорные способы обеспечения обязательств имеют ряд отличий. Самое главное заключается в том, что дополнительные проистекают из основных и существуют всегда взаимосвязано. Тогда как главные обязательства могут работать и без вспомогательных.

Узнать об обеспечении обязательств можно из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Источник

Акцессорное обязательство. Акцессорные и неакцессорные обязательства

Стоит для начала определиться с таким понятием, как обязательства. В рамках российского гражданского права это важнейшая, самая обширная подотрасль, ее нормы предназначены обслуживать весь рыночный оборот, они повседневно используются и предпринимателями, и некоммерческими организациями, и отдельными гражданами.

Большая часть имущественных споров, которые рассматриваются государственными третейскими судами, сопряжена с исполнением обязательств. Именно это обуславливает достаточно весомую и теоретическую, и практическую значимость существующих институтов обязательственного права, важность процесса их изучения.

В нашем Гражданском кодексе обязательства интерпретируются в качестве обязанности 1-го лица (должника) осуществлять в пользу другого (кредитора) конкретные действия: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу или же воздержаться от совершения действия, а также как право 2-го требовать от 1-го исполнения возложенной на него обязанности.

Акцессорное обязательство: определения, основные черты

Чаще всего его синонимом выступает обеспечительное. Акцессорное обязательство – дополнительное, придаточное к основному. Если исчезнет второе, то пропадет и первое.

Акцессорное обязательство (ГК РФ) – то, которое связано с основным и носит относительно него производный, зависимый, вспомогательный характер. Реализация интереса (обеспечительного) достигается особенным путем: контрагенты образуют так называемый внешний резерв, за счет него в случае неисправности должника исполняется основное обязательство. Можно говорить о том, что это самое важное из свойств обеспечительных мер.

Значит, акцессорное обязательство может быть выражено:

Свойство акцессорности

Оно заключается в следующем:

Правовая природа рассматриваемых обязательств

В отсутствии легального определения обеспечительного обязательства специалисты в этой области предлагают несколько его трактовок. Так, обеспечение понимают в качестве имущественных, предварительных, специальных, дополнительных, акцессорных мер, установленных в ситуации несоблюдения требуемых обязательств, выступающих гарантом их исполнения, выполняющих защитную функцию касательно кредитора, стимулирующую – со стороны должника.

Но все же вышеперечисленные признаки не могут в полной мере отнести какую-либо гарантийную меру к обеспечению, так как некоторые из них присущи и другим понятиям. Трактовка рассматриваемого термина в качестве дополнительного права кредитора в ситуации неисполнения должником своих обязательств не дает возможности отличить его от санкции. А акцессорный характер обеспечивающих обязательств – не определяющий признак ввиду того, что данное свойство не является причиной, оно выступает следствием. Если обязательство приравнивается к обеспечению, то за ним признается и акцессорное свойство.

МЧП: акцессорные обязательства

Они рассматриваются в данном праве в исключительном порядке. Акцессорные обязательства в МЧП, которые сопутствуют внешнеэкономическим сделкам, исключены из особого обязательственного статуса. Коллизионные привязки в рамках договоров залога, поручительства имеют автономный характер. Ответственность поручителя, права, обязанности залогодателя подчинены правопорядку, самостоятельно устанавливающемуся, независимо от статуса основного долга. Но содержание последнего оказывает влияние на обязательства и залогодателя, и поручителя.

В данной ситуации наблюдается расщепление существующей коллизионной привязки: взаимоотношения по основному обязательству подчинены 1-му правопорядку, а по акцессорному – другому. Те, которые связаны с уступкой процентов требованием, неустойкой, задатком, попадают под тот же закон, что и капитальная составляющая долга. Обязательственный статус не покрывает требования, не попадающие под исковую давность (касаемо возмещения вреда, личностных неимущественных прав, пр.). Согласно общему правилу, к таковым должен быть применен закон суда на основании общей конституции деликтных обязательств.

Также под вышеупомянутый статус не попадают вопросы, связанные с общей дее- и правоспособностью контрагентов при осуществлении внешнеторговых сделок. Здесь применяется сочетание материально-правового принципа нацрежима для иностранцев и личного закона.

Акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств

Обеспечительные меры допустимо применять в отношении всех существующих обязательств, ввиду отсутствия законов касательно этого. Так, обеспечить можно и те, которые возникли из любых сделок, а также договорные, внедоговорные, денежные, предполагающие предоставление услуг (вещей). Даже сами обеспечительные обязательства могут быть обеспечены. К примеру, обеспечить исполнение договора поручительства можно посредством залога. Совсем другое дело то, что возможность применения конкретного способа предопределена его сутью, она может быть ограничена и законом.

Акцессорным способом исполнения обязательства является один из дополнительных: поручительство, удержание, задаток, залог. Соглашение касаемо установления 1-го из них создает принадлежностное обязательство, предназначенное обеспечить исполнение именно основного обязательства. Как уже упоминалось ранее, недействительность последнего приводит к отсутствию правомочности и первого. Что касается недействительности соглашения по поводу обеспечения исполнения прописанных обязательств, то она никак не влияет на само обязательство.

В ситуации перехода права требования к другому кредитору права, которые обеспечивают исполнение главного обязательства, тоже переходят.

Неустойка в качестве разновидности акцессорных обязательств

Это наиболее распространенный способ в рамках рассматриваемой темы. Главное назначение – освобождение кредитора от требуемого доказательства величины убытков, подлежащих возмещению. Это приводит к возможности компенсации нарушенного неисполнением обязательства (ненадлежащим его исполнением) интереса со стороны кредитора при недоступности (затруднительности) его денежной оценки. Обоснование этого заключено в сути неустойки, а именно в определении конкретной суммы, подлежащей выплате вне зависимости ни от размера убытков, ни даже от их наличия (в ситуации неисполнения обязательств, их ненадлежащего исполнения, включая случаи с просрочкой).

Читайте также:  Признаки и свойства живого особенности химического состава

Согласно нашему гражданскому законодательству, неустойка – это естественный способ, при котором обеспечивается акцессорное обязательство. Это форма имущественной ответственности за его нарушение.

Что представляет собой залог?

Если сопоставить данное определение с ранее рассмотренным понятием обязательства, то залог можно трактовать как гражданское правоотношение. Он может возникнуть в следующих ситуациях:

Целью залогодержателя является получение преимущества перед остальными кредиторами должника. Заключение договора о залоге сразу не образует данное преимущество ввиду того, что договор с момента визирования становится обязательным только для его контрагентов. Для защиты от 3-их лиц залогодержателю особо важно установить в свою пользу вменение дополнительных обязательств относительно предмета залога (его обременение).

Виды залога

Существуют следующие особые виды рассматриваемого понятия:

Принципы регулирования существующих залоговых отношений

1. Залог не предоставляет залогодержателю право на саму вещь. Собственник все так же залогодатель. Со стоимостью основного долга сопоставляется стоимость вещи, но не она сама. В ситуации нарушения обязательства, обеспеченного залогом, кредитор не может овладеть самим предметом, а только получить деньги от продажи имущества.

2. Залогодержатель имеет привилегию перед остальными кредиторами залогодателя.

3. Исходя из того, что существует вероятность отчуждения предмета залога в ходе развития залогового правоотношения, можно говорить о наличии ограничений на передачу вещи в залог при присутствии ограничений на его отчуждение. В случае существования запрета на имущественное отчуждение договор о его залоге признается недействительным.

Неакцессорные обязательства

Они не зависят от главного обязательства, обеспечить которое они призваны (к примеру, банковская гарантия). Такого рода обязательства тесно взаимосвязаны с основными. В этом случае обеспечительное обязательство остается действительным даже при условии недействительности основного.

Банковская гарантия – с точки зрения гражданского законодательства достаточно новый способ обеспечения исполнения обязательства. Это обеспечительная мера, которая гарантирует исполнение главного обязательства. Она достаточно независима от него и не имеет акцессорного характера. Законодателем не употребляется такой термин, как ответственность гаранта перед кредитором принципала – бенефициаром. Присутствует четкое обозначение гаранта как не ответственного лица, а обязательного по отношению к бенефициару в случае неисполнения принципалом (должником) обязанности. Однако при нарушении гарантом своей обязанности сразу наступает ответственность уже перед бенефициаром. Она не ограничивается той суммой, на которую была выдана гарантия (при условии отсутствия иного).

Напоследок стоит напомнить, что в статье были рассмотрены такие понятия, как акцессорные и неакцессорные обязательства, их свойства и виды.

Источник

Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика

В Вестнике гражданского права № 5 за 2012 напечатана первая часть моей статьи об акцессорности обеспечительных обязательств. Здесь я публикую небольшой отрывок из нее.

Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика

кандидат юридических наук

1. Вводные замечания

Финансовый кризис 2008–2009 гг. стал для российского права, регулирующего обеспечительные сделки (залог, поручительство и банковскую гарантию), и практики его применения своеобразным тестом на прочность[1]. Именно на этот период времени, который характеризовался массовыми дефолтами по обязательствам, приходится и существенный рост споров, связанных с предъявлением кредиторами требования по обеспечительным сделкам (обращение взыскания на предмет залога, взыскание с поручителей, предъявление требований по банковским гарантиям).

Как мне представляется, российское право этот тест не прошло. Такой вывод неизбежно следует из ряда фактов: суды, опираясь на формальное применение положений ГК РФ о залоге, поручительстве и гарантии, в массовом порядке признавали обеспечительные сделки недействительными, незаключенными, прекратившимися и освобождали лиц, выдавших обеспечение, от исполнения обязательств перед кредитором[2], а установленная законом процедура реализации «выживших» в горниле судебных баталий залогов оказалась совершенно неэффективной[3].

Все это выявило как содержательную и процедурную слабость обеспечительных конструкций, имеющих место в российской деловой практике, так и серьезнейшие проблемы в понимании и применении участниками оборота и судами соответствующих положений ГК РФ. Это обстоятельство, соединенное еще и с традиционным недоверием к непоименованным способам обеспечения исполнения обязательств, которое довольно длительное время демонстрировали суды[4], оставило кредиторов, применявших российское право, один на один с должником: традиционные способы обеспечения обязательств легко разрушались в судах либо оказывались неэффективными, а непоименованные – чрезвычайно рискованными с точки зрения судебного признания обеспечительных прав. В итоге у кредиторов зачастую оставалось лишь то, что им предопределено этимологией самого термина «кредитор» (лат. credere – «верить»), – надежда, что должник не станет неплатежеспособным и исполнит обязательство. Картина довольно печальная для правопорядка, претендующего хотя бы и на региональное, но доминирование…

Задачей настоящей статьи является разбор лишь одной, хотя, наверное, самой главной проблемы российского права, регулирующего обеспечительные сделки, – проблемы акцессорности обязательств, порождаемых обеспечительными сделками, т.е. их связи с обеспеченным обязательством. Именно это свойство современного российского залога и поручительства – двух, пожалуй, наиболее распространенных в российской деловой практике обеспечительных конструкций – активно использовалось залогодателями и поручителями для «изобретения» различных способов освобождения от обязательств, возникающих из соответствующих договоров.

Однако изучение практики Президиума ВАС РФ по разрешению споров между кредиторами и лицами, выдавшими обеспечение, свидетельствует о том, что такое положение дел не устраивает высшую судебную инстанцию. Из более чем 20 споров, связанных с залогом и поручительством, которые Президиум рассмотрел в 2008–2011 гг., во всех без исключения случаях встречается один и тот же сюжет: кредитор попытался прибегнуть к реализации обеспечительных прав; лицо, предоставившее обеспечение, предъявило иск или возражение о наличии юридических пороков в обеспечительной сделке; нижестоящие суды, соглашаясь с ним, признали, что у кредитора обеспечительные права отсутствуют. И во всех случаях Президиум ВАС РФ признавал позиции нижестоящих судов ошибочными, а обеспечительные права кредитора – существующими. При этом результат анализа правовых позиций Президиума ВАС в сфере залога и поручительства должен неизбежно подтолкнуть юристов к выводу о том, что высшая судебная инстанция вовсе не считает акцессорность обязательств залогодателя или поручителя чем-то вроде «священной коровы»: «приспосабливая» довольно негибкие и консервативные нормы ГК РФ под нужды гражданского оборота, Президиум ВАС РФ, на мой взгляд, сформировал несколько генеральных линий ослабления взаимной связи обеспеченного и обеспечительного обязательства, что позволяет в значительном числе сложных случаев сохранить обеспечительные обязательства и тем самым защитить положение кредиторов.

Другой важный фактор, который подтолкнул меня к написанию этой статьи, – это грядущая реформа гражданского законодательства, в ходе которой планируется значительно изменить залоговое право, в том числе путем введения совершенно новой для российского правопорядка обеспечительной конструкции, именуемой в проекте новой редакции ГК «независимой ипотекой», а также модернизацией положений Кодекса о независимых гарантиях в части устранения законодательного ограничения круга лиц, которые могут выдавать такие гарантии (сейчас – это банки и страховые компании). Точечное изменение некоторых положений § 5 гл. 23 ГК РФ о поручительстве также приведет к ослаблению взаимной связи между обеспеченным обязательством и обязательством поручителя.

В настоящей статье я хотел бы вначале остановиться на теоретических аспектах принципа акцессорности, разобрав достоинства и недостатки его применения к обязательствам, возникающим из обеспечительных сделок. Затем я перейду к материалу российского права и рассмотрю реализацию (как в законе, так и в судебной практике) принципа акцессорности в отношениях, связанных с залогом и поручительством. В завершение я бы хотел рассмотреть особенности неакцессорных обеспечительных конструкций, имеющихся в действующем ГК РФ (банковская гарантия), а также в проекте модернизации гражданского законодательства (независимая ипотека и независимая гарантия).

2. Основные положения учения об акцессорности

Идея юридической связанности долга и обеспечивающего его обязательства предопределена самим существом обеспечительной сделки. Обеспечение выдается только потому, что существует основной долг; цель предоставления обеспечения – упрочить веру кредитора в получение причитающегося ему по обязательству[8]; при отпадении этой цели должно быть восстановлено первоначальное положение, и обеспечительные права кредитора должны прекратиться[9]. Поэтому юридическая связь обеспеченного долга и обеспечительного правоотношения является абсолютно естественной[10].

Читайте также:  Признаком рыночной экономики не является господствующее положение

В самой общей форме акцессорность одного (обеспечительного) обязательства по отношению к другому (обеспеченному) выражается краткой, но емкой формулой: нет долга – нет обеспечения[11]. Это действительно одно из наиболее заметных проявлений принципа акцессорности. Однако это далеко не полная его характеристика. В литературе общепризнанным является мнение о том, что акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства от возникновения до прекращения. В связи с этим выделяют[12]: (a) акцессорность возникновения; (b) акцессорность объема требования; (c) акцессорность следования за главным требованием; (d) акцессорность прекращения; (e) акцессорность в части возможности принудительного осуществления.

Обсуждая проблему строгого проведения принципа акцессорности, проф. van Erp подчеркивает, что акцессорность является весьма разноплановым явлением и, различая акцессорность возникновения обязательства (Entstehungsakzessorietät), акцессорность, определяющую объем дополнительного обязательства, и акцессорность, имеющую значение для этапа принудительной реализации обеспечительных прав, предлагает определять необходимость отхода от акцессорности применительно к каждому из обозначенных ее аспектов[13].

Шотландский ученый A. Steven также формулирует пять правил акцессорности обеспечительных прав, которые были извлечены им из решений авторитетных шотландских судей и при этом оказались, по его собственному признанию, весьма схожими с изложенной выше классификацией: (a) должен иметь место долг; (b) этот долг должен быть определенным; (c) при переходе долга к другому лицу оно приобретает права на обеспечение; (d) при прекращении долга акцессорное право также прекращается; (e) для принудительной реализации обеспечительных прав нужен актуальный долг[14].

Таким образом, даже беглый анализ свидетельствует о том, что акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства (возникновение, переход, добровольное исполнение, прекращение, принудительное исполнение), поэтому правильным является изучение этих аспектов отдельно друг от друга. Вряд ли правильно утверждать, что тот или иной обеспечительный институт является акцессорным или неакцессорным, опираясь, например, только на акцессорность возникновения или акцессорность прекращения. Например, немецкая обеспечительная ипотека (Sicherungshypothek) является акцессорной с точки зрения возникновения, объема, передачи и принудительной реализации, но она не прекращается при погашении долга, превращаясь в поземельный долг собственника[15]. Однако в российской литературе этот вид ипотеки иногда ошибочно именуют «акцессорной ипотекой»[16]; в западно-европейской исследованиях Sicherungshypothek квалифицируют как преимущественно акцессорную или частично акцессорную[17]. Причина проста: из пяти пунктов теста на акцессорность Sicherungshypothek проходит только три. Поэтому о полной или строгой акцессорности этого вида обеспечения говорить не приходится.

В связи с этим изучение акцессорности того или иного способа обеспечения целесообразно осуществлять посредством проведения следующего теста: имеются ли у соответствующего способа обеспечения все проявления акцессорности, только их часть или же эти признаки вовсе отсутствуют? В российской литературе, насколько мне известно, впервые такая методика изучения акцессорности (на примере ипотеки) была предложена И.В. Дедковским[18]. Однако прежде необходимо точно установить содержание каждого из проявлений акцессорности.

[1] Прошлые экономические кризисы (начала 90-х годов, 1998–1999 гг.) вряд ли всерьез следует рассматривать как испытание для российского гражданского права, потому что к периоду первого из упомянутых экономических потрясений его так такового еще просто не существовало, а второй кризис (1998–1999 гг.) застал российское обязательственное право на самом начальном этапе формирования – практически сразу же после принятия нового ГК.

[2] Можно, к примеру, обратиться к статистике рассмотрения дел, связанных с обеспечительными сделками, в Президиуме ВАС РФ, которую я приведу чуть ниже.

[3] Это подтверждается тем, что законодатель дважды – в самый разгар кризиса (конец 2008 г.) и после окончания кризиса (2012 г.) – принимал масштабные поправки в залоговое законодательство, направленные на совершенствование обращения взыскания и реализации предмета залога.

[4] Достаточно вспомнить хотя бы существовавшие десятилетиями проблемы с судебным признанием возможности заключения таких обеспечительных сделок, как обеспечительная передача собственности, неденежная неустойка и обеспечительный депозит.

[5] См.: The development of a European Capital Market. Report of a Group of experts appointed by EEC Commission (Segré Report). Brussels, 1966. P. 23, 152–153; The Integration of the EU Mortgage Credit Markets: Report by Forum Group on Mortgage Credit. Internal market Directorate General, 2004. P. 55; см. также: Nasarre-Aznar S. Looking for a model for a Eurohypothec // The Conveyancer and Property Lawyer. 2005. No. 69.

[6] Хотя широко обсуждаемый в европейской юридической литературе конфуз (предъявление американскими хэдж-фондами германским заемщикам – физическим лицам, частично погасившим свои долги по кредитам, требований о платежах, которые превышали имевшиеся у них задолженности перед банками), случившийся в период финансового кризиса 2008 г., с использованием этой конструкции и последовавшие за этим быстрые изменения некоторых положений BGB о поземельном долге сильно ослабили данную позицию (см. подробнее: Erp S. van. Security interests: A secure start for the development of European property law (http://ssrn.com/abstract=1297282); Vliet L. van. The German Grundschuld // The Edinburgh Law Review. 2012. Vol. 16. P. 148–149, 167).

[7] Erp S. van. Surety Agreements and the Principle of Accessority – Personal Security in the Light of a European Property Law Principle // European Review of Private Law. 2005. No. 3. P. 328–331.

[8] Mata M.A. de la. Typical Personal Security Rights in the EU. Comparative Law and Economics in Italy, Spain and other EU Countries in the Light of the EU Law, Basel II and the Financial Crisis. Tübingen, 2010. P. 36.

[9] The Interaction of Contract Law and Tort and Property Law in Europe. A Comparative Study / C. von Bar, U. Drobnig (eds.). München, 2004. P. 341.

[10] A. Steven называет ее «интуитивной» (Steven A. Accessoriness and Security over Land (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1371139).

[11] Хотя R. Zimmermann и предупреждает, что обнаружить в высказываниях римских юристов ясную концепцию акцессорности невозможно (см.: Zimmermann R. Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Oxford University Press, 1996. P. 122). Ср. тем не менее довольно недвусмысленное высказывание Ульпиана в D. 46, 3, 43:

«In omnibus speciebus liberationum etiam accessiones liberantur, puta adpromissores hypothecae pignora».

«В случае прекращения обязательств прекращаются и дополнительные обязательства, например поручительство, ипотека или пигнус».

По мнению M. Kazer, принцип акцессорности сложился в эпоху ранней Республики (Kazer M. Das Römisches Privatrecht. Bd. 1. C.H. Beck, 1971. S. 465 (цит. по: Steven A. Op. cit. P. 2)). М. Kazer описывал акцессорность таким образом: «Без требования залог не может существовать; по прекращении требования залог также прекращается». Намного более красочным является описание принципа акцессорности, принадлежащее американскому профессору из Университета Аризоны (проф. Chester Smith) и воспроизведенное в решении одного из американских судов: «Долг – это корова, обеспечение – это хвост; корова может существовать без хвоста, но хвост без коровы – не может» (Steven A. Op.cit. P. 4).

[12] См., например: Stöcker O.M., Sturner R. Flexibility, Security and Efficiency of Security Rights оver Real Property in Europe. Vol. III. Berlin, 2009. P. 45. Указанные авторы, в свою очередь, ссылаются на работу: Medicus D. Durchblick: Die Akzessorietät im Zivilrecht // Juristiche Sсhulung. 1971. P. 497 sqq.

[13] Erp S. van. Surety Agreements and the Principle of Accessority – Personal Security in the Light of a European Property Law Principle. P. 313.

[14] Steven A. Op. cit. P. 6–36.

[15] Вебер Х. Обеспечение обязательств. М., 2009.С. 283.

[16] Ср. например: Марочкина Ю.Н. Современные проблемы ипотечного кредитования (СПС «КонсультантПлюс»).

[17] Ср., например: Czeguhn I., Ahrens C. Fallsammlung zum Sachenrecht. Springer, 2006. S. 257; Huebner R. A History of Germanic Private Law. Boston, 1918. P. 393; Schuster E. Principles of German Civil Law. Oxford, 1907. P. 440; Vliet L. van. Op. cit. P. 149, 152–153.

[18] Дедковский И.В. Акцессорность ипотеки: Дис. … магистра юриспруденции. М., 2011. С. 36–78.

Источник

Adblock
detector