Абсолютный характер защиты как признак вещных прав означает следующее

Понятие, значение и признаки вещных прав

Следует отметить, что отношения, регулируемые вещным правом, в целом носят абсолютный характер, т.е. обладателю вещного права противостоит неопределенный круг обязанных субъектов (третьих лиц). При этом действия последних носят пассивный характер: они обязаны не нарушать прав владельца. Эта особенность отличает вещные правоотношения прежде всего от обязательственных, в которых с управомоченным лицом корреспондирует строго определенное обязанное лицо.

Статья 216 ГК РФ содержит неисчерпывающий перечень вещных прав, которые можно разделить по критерию полноты обладания правомочиями собственника на два вида:

1) право собственности;

2) иные вещные права.

Право собственности предоставляет лицу максимальные (абсолютные) возможности обладания и использования имущества. Оно выступает в качестве такой формы присвоения материальных благ, которая характеризует отношение лица к вещи «как к своей». Содержание иных вещных прав существенно уже, поэтому они получили название ограниченных или производных.

Содержание права собственности включает три правомочия (п. 1 ст. 209 ГК РФ):

— право владения (возможность фактического обладания имуществом);

— право пользования (возможность использовать вещь по ее назначению, извлекать из нее полезные свойства);

— право распоряжения (возможность определять фактическую судьбу вещи, отчуждать ее другому лицу).

На собственника распространяется общий режим осуществления гражданских прав, выраженный в принципе свободы реализации субъектом тех возможностей, которые предоставлены ему законом (ст. 9 ГК РФ): названные выше правомочия собственник осуществляет по своему усмотрению. Так, он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования или распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог или обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Закон устанавливает и пределы свободы в осуществлении собственником своих прав: его действия не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также противоречить закону и иным правовым актам.

Аналогичное правило установлено в отношении владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами: собственник осуществляет эти правомочия свободно в той мере, в какой оборот этими ресурсами допускается законом, и при условии, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Предоставляя широкий объем прав, законодатель возлагает на собственника определенные обязанности: он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На собственнике по общему правилу лежит риск случайной гибели или случайного повреждения имущества (ст. 210, 211 ГК РФ). Такое положение означает, что обладатель права собственности, обретя «господство над вещью», обязан так управлять ею, чтобы это не привело к неблагоприятным последствиям.

Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями. Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

В соответствии со ст. 216 ГК ФР вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265); право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268); сервитуты (статьи 274, 277); право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296)7.

Вещными в цивилистической литературе именуются права, носители которых могут непосредственно, без содействия других лиц, осуществлять их путем воздействия на вещь8; права, обеспечивающие удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства9; права, предметом которых являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющие принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя10. По мнению К.П. Победоносцева, «право на вещь возбуждает безусловную всеобщую отрицательную обязанность относительно хозяина вещи не делать ничего, что могло бы нарушить право. Эта обязанность одинаково лежит на всяком, кто не сам хозяин».

Источник

Вещные права: понятие, признаки, виды. Понятие, содержание и виды права собственности

Вещные права: понятие, признаки, виды

Можно выделить также и вещное право как подотрасль гражданского права, однако в данном материале вещное право в этом смысле не рассматривается.

В гражданском праве традиционной является классификация правоотношений по способу удовлетворения интересов управомоченного лица на следующие виды:

Характерные черты (признаки) вещных прав:

Виды вещных прав

Вещные права можно разделить на две группы:

Иначе сказать, это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу присвоения и принадлежности материальных благ определенному лицу или лицам, осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения вещью своей волей и в своем интересе, независимо от других лиц.

Понятие, содержание и виды права собственности

Понятие права собственности

Право собственности может быть рассмотрено в объективном и субъективном смысле.

Право собственности (в объективном смысле) : совокупность правовых норм, регулирующих отношения по поводу присвоения и принадлежности материальных благ определенному лицу или лицам, осуществления собственником правомочий владения, пользования и распоряжения вещью своей волей и в своем интересе, независимо от других лиц.

Иначе, как юридический институт, совокупности правовых норм, значительная часть кото­рых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещ­ного права.

Таким образом, можно сказать, что право собственности как субъ­ективное гражданское право есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, одновременно принимая на себя бре­мя и риск его содержания.

Содержание права собственности

В ст. 209 ГК правомочия собственника раскрываются с помо­щью традиционной для русского гражданского права «триады» право­мочий:

Правомочие распоряжения означает аналогичную возможность определения юридической судь­бы имущества путем изменения его принадлежности, состояния или назначения (отчуждение по договору, передача по наследству, унич­тожение и т.д.).

Главное, что характеризует правомочия собст­венника в российском гражданском праве, — это возможность осуще­ствлять их по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК), т.е. самому решать, что делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключи­тельно собственными интересами, совершая в отношении этого иму­щества любые действия, не противоречащие, однако, закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц. В этом-то и состоит существо юридической власти собственника над своей вещью.

Тем не менее, дйствующее законодательство, предоставив собственнику указанные выше правомочия, устанавливает и пределы их осуществления (например, собственник жилого помещения может использовать его только по назначени, и т.д.).

О распоряжении имуществом см. также размышления Р. Бевзенко

Пределы права собственности представляют собой установленные законом границы осуществления права собственности.

Источник

Абсолютная защита вещных прав

Перед нами, таким образом не самостоятельный признак вещных прав, а их внешняя характеристика необходимого и производного значения. Производна она, кстати, не от вещной природы прав, а от их абсолютности, т.е. свойства, присущего более общей, родовой категории. Подобно тому, как всякому субъективному праву обязательно корреспондирует юридическая обязанность (а иначе перед нами не субъективное право, а какая-то другая поведенческая возможность), точно также любые абсолютные права неизбежно должны иметь абсолютную защиту — иначе они перестанут быть абсолютными. Сказав о том, что вещные права — это абсолютные права на вещи, мы тем самым (вольно или невольно, но неизбежно) подчеркнули, что такие права обязательно, неизбежно имеют абсолютную защиту, что они не могут быть ее лишены, не перестав при этом быть абсолютными. Мы подчеркнули необходимость нашего внешнего производного от внутренних свойств, признака.

Читайте также:  Признаки живых систем тест

Но абсолютная защита является еще и исключительной производной абсолютных прав, т.е. она может быть присуща только абсолютным правам. В самом деде: если права относительные обеспечиваются поведением только строго определенного круга обязанных лиц, то и нарушены они могут быть только этими обязанными лицами и никем иным. Предоставление абсолютной защиты относительному праву было бы и бессмысленным, и нелогичным. Не только логика, но и принцип юридической экономии, проявляющий себя в бездействии юридического инструментария в заведомо нецелесообразных для этого ситуациях, не позволяет сделать в нашем случае никакого иного вывода.

Итак, имея в виду вторичный — необходимый и при том исключительно производный — характер абсолютной защиты по отношению к абсолютной природе вещных прав, о ней (абсолютной защите) при дальнейшем рассмотрении признаков понятия вещных прав, можно было бы специально не упоминать. И вот здесь (только здесь!) появляется первое существенное «но». Е. А. Суханов делает оговорку о том, что «. по нашему праву вещно-правовой иск во многих случаях может предъявить и субъект обязательственного, а не вещного права (если он обладает правомочием владения в отношении конкретной вещи)»1. Коротко говоря, утверждается, что абсолютная защита представляет собой хотя и необходимую, но отнюдь не исключительную производную одних только абсолютных прав.

Соответственно, и обеспечивается требование совершенно иначе, нежели владение — не всеобщей пассивной обязанностью, а обязанностью строго определенного лица к совершению активного действия. Управомоченный владеть удовлетворяет свои интересы сам (своим действием и только им); управомоченный требовать — лишь при содействии другого лица (чужим действием). Возможность владения, следовательно, никак не может быть разновидностью возможности требования, а, следовательно, никак не может быть правомочием, входящим в состав субъективного обязательственного права.

Что же это за «многие случаи», в которых субъект обязательственного (!) права «. обладает правомочием владения в отношении конкретной вещи» и, следовательно, может предъявить вещно-правовой (абсолютный) иск для защиты своего права? Следуя приведенным выше рассуждениям, таких случаев просто не может быть потому что (да простят нас читатели за чеховский каламбур!) их не может быть никогда! Владение никогда не может рассматриваться как категория, видовая по отношению к требованию; но именно возможность требования и составляет содержание всякого обязательства; следовательно, субъективное право, заключающее в своем составе правомочие владения, никогда, ни при каких условиях не может быть признано обязательственным правом. Это — простой категорический силлогизм, обе составляющие которого (большая и меньшая посылки) истины, а вывод сделан с учетом правил о распределении терминов посылок и, следовательно, также истинен. Запомним этот вывод — ибо именно он, увы, составляет едва ли не самое существенное наше расхождение с коллегами — и обратимся к дальнейшему изучению проблемы.

Источник

Абсолютная защита как признак вещного права Текст научной статьи по специальности « Право»

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Буднева О. Г.

ABSOLUTE PROTECTION AS A CHARACTERISTIC OF THE RIGHT IN REM

Текст научной работы на тему «Абсолютная защита как признак вещного права»

гражданское право; предпринимательское право; семейное право

О.Г. БУДНЕВА, старший преподаватель

Институт экономики, управления и права (г. Казань)

абсолютная защита как признак вещного права

В статье исследуются вопросы, связанные с абсолютной защитой вещных прав. На основании анализа теории охранительных и регулятивных правоотношений, а также соотношения понятий «защита» и «охрана» гражданских прав обосновывается вывод о самостоятельном характере такого признака субъективного вещного права, как абсолютная защита.

В науке гражданского права до сих пор ведутся дискуссии о понятии вещного права и присущих ему особенностях. При этом большинство исследователей в качестве одного из конститутивных признаков вещного права называют абсолютный характер его защиты.

По поводу соотношения таких категорий, как «абсолютность вещного права» и «абсолютная защита», в современной юридической литературе единодушия мнений среди ученых не прослеживается. Одни авторы считают оба

признака самостоятельными, каждый из которых по-своему характеризует сущность вещных прав [3, с. 495]. Другие ученые вовсе отвергают существование абсолютного правоотношения и предлагают выделять в качестве признака вещного права только абсолютную защиту [4, с. 26-27]. Третьи исследователи, наоборот, указывают, что «абсолютный характер защиты является лишь одним из признаков абсолютного права, причем признаком второстепенным, производным от основных» [5, с. 50]. Таким образом, вопрос взаимосвязи таких признаков, как абсолютность вещных правоотношений и абсолютная защита, является актуальным для современного гражданского права.

Отметим, что гражданское право должно обеспечивать стабильность имущественного оборота не только посредством урегулирования поведения участников, но и представления достаточного

набора защитных средств как вещно-правового, так и обязательственного характера. Поэтому, по нашему мнению, определенный интерес по исследуемой проблеме вызывает вопрос о соотношении регулятивного и охранительного правоотношения.

Деление правоотношений на регулятивные и охранительные признается практически всеми учеными. Тем не менее исследователи охранительных правоотношений по-разному трактуют содержание, основания возникновения, субъектный состав и другие частные вопросы теории охранительных правоотношений.

Смысл существования охранительных правоотношений в правовой системе, по мнению В.Н. Протасова, в том, что они призваны опосредовать деятельность государства по обеспечению функционирования правового механизма и социальной структуры [6, с. 75].

Схожей позиции придерживается В.В. Бутнев: «Главное достоинство теории охранительных правоотношений состоит в том, что она нацеливает на исследование механизма защиты субъективных прав и интересов как одного из «блоков» механизма правового регулирования» [7, с. 7].

Одним из последовательных разработчиков теории охранительного правоотношения выступает Е.Я. Мотовиловкер, который указывает, что нарушение регулятивного субъективного гражданского права влечет возникновение нового охранительного права [8, с. 93]. Таким образом, момент возникновения охранительного правоотношения связывается с правонарушением, которое является юридическим фактом, при наличии которого и возникает охранительное правоотношение.

Е.В. Васьковский еще в конце XIX в. указывал: «Для предъявления иска суду необходимо, чтобы право действительно нуждалось в защите. Пока его никто не оспаривает, не мешает осуществлять, пока нет основания опасаться будущего его нарушения, до тех пор иск будет преждевременным, а потому бесцельным и безуспешным» [9, с. 194].

Правонарушение как основание возникновения охранительного права признается подавляющим большинством авторов. Именно по основанию возникновения проводится классификация охранительных и регулятивных правоотношений, что

особенно ярко прослеживается в трудах исследователей советского периода [10; 11; 12].

Однако некоторые авторы справедливо указывают, что основанием возникновения охранительного правоотношения является не только правонарушение, но и другие действия и события, включая правомерное поведение, если оно привело к нарушению субъективного права, но не сопровождалось при этом одновременным нарушением конкретной нормы права [13; 14; 15].

Действительно, именно правонарушение в большинстве случаев является основанием для возникновения охранительного правоотношения. Так, лицо, которое создает препятствия собственнику в пользовании вещи, несомненно, нарушает чужое право собственности, на основании чего возникает охранительное негаторное правоотношение.

но возможен и другой пример, когда вещь выбывает из владения собственника и в последующем приобретается добросовестным приобретателем. Представляется, что незаконный владелец не совершал противоправного деяния (в случае его добросовестности), но, тем не менее, охранительное виндикационное правоотношение между владельцем и собственником вещи все же возникло. Иными словами, не всякое нарушение субъективного права является следствием противоправного поведения. Следовательно, основаниями возникновения охранительного права являются не только правонарушения, но и любые препятствия в реализации регулятивных гражданских прав. Отсюда следует, что функциональной задачей охранительных прав является восстановление нарушенного (оспариваемого) права. Регулятивные правоотношения, в свою очередь, возникают на основании сделок и иных правомерных юридических фактов и направлены на регулирование прав субъектов гражданского оборота в нормальных условиях его функционирования.

Читайте также:  Биологические признаки человека это

Безусловно, регулятивные и охранительные правоотношения возникают по различным основаниям, но провести четкую грань между ними не всегда возможно. Использование правонарушения в качестве единственно возможного основания возникновения охранительного правоотношения не охватывает всех юридических действий, способных привести в действие охра-

В последнее время утверждается позиция, согласно которой критерием разделения гражданских правоотношений на регулятивные и охранительные является наличие у субъективных прав и юридических обязанностей, составляющих содержание правоотношения, способности к принудительной реализации. При этом авторы подразделяют регулятивные правоотношения на три группы: 1) правоотношения с обязанностями активного типа; 2) правоотношения с обязанностями пассивного типа; 3) правоотношения с иным пассивным содержанием. Причем, только правоотношения с обязанностями активного типа могут выступать основанием для возникновения охранительных правоотношений [17]. Полагаем, что согласиться с такой позицией нельзя, так как осуществление любого субъективного права обеспечивается возможностью применения мер принуждения при его нарушении, право без принуждения было бы неэффективным в силу того, что именно санкция способствует надлежащему исполнению права. В случае нарушения права собственности основной обязанностью правонарушителя является восстановление права собственности с помощью определенных мер принуждения. Важнейшей характеристикой субъективного права является его защищенность, обеспеченность объективным правом. Приобретение субъективного права означает одновременно и то, что будет обеспечена его защита. Возмож-

В частности, после совершения правонарушения или иных действий, препятствующих реализации регулятивного вещного права, возникает необходимость в вещно-правовой защите и, соответственно, новое охранительное правоотношение, направленное на восстановление нарушенного права. Отметим, что существует позиция, согласно которой при осуществлении защиты права собственности новое охранительное правоотношение не возникает. Так, по мнению И.Б. Живихиной, возможность защиты органично вписывается в содержание самого права собственности [19]. Такой вывод следует из понимания права на защиту как необходимого элемента субъективного права, что по нашему мнению, представляется не совсем верным. Таким образом, защита права проявляет себя именно в рамках охранительных правоотношений. Охранительные правоотношения устанавливают связь относительного характера между управомочен-ным на защиту и конкретным правонарушителем (лицом, обязанным восстановить нарушенное право), но при этом абсолютность защиты вещных прав продолжает существовать. Вызвано это тем, что право на защиту неразрывно связано с самим субъективным материальным правом.

лишь предъявлением деликтных требований. Следовательно, особенности защищаемых прав оказывают непосредственное воздействие на содержание охранительного правоотношения. Соответственно, абсолютная защита вещных прав во многом взаимосвязана с абсолютностью самого вещного права, что представляется вполне естественным, поскольку именно субъективное вещное право предопределяет особенности его защиты. Но при этом право на защиту не является частью самого субъективного права, а входит в структуру особого охранительного правоотношения. Таким образом, абсолютность защиты вещных прав находится в прямой зависимости от сущности самого права, но при этом не теряет своей самостоятельности, так как возникает в рамках нового охранительного правоотношения.

Другая проблема при исследовании механизма гражданско-правового регулирования отношений по защите вещных прав связана с исследованием единства и дифференциации таких правовых категорий, как «охрана» и «защита» субъективных прав.

В действующем российском гражданском законодательстве понятия (определения) защиты и охраны субъективных прав не закреплены, поэтому существует проблема разработки и формулирования этих двух дефиниций.

и восстановительного (компенсационного) действия, условий, принципов, гарантий, обеспечивающих реализацию вещных прав на их защиту» [24]. Следуя такому подходу, можно утверждать, что охрана является институциональным понятием, включающим в себя защиту. Охрана вещных прав проявляется и в охранительных, и в регулятивных правоотношениях. Механизм защиты субъективного вещного права реализуется только в рамках охранительного правоотношения.

Защита прав, в отличие от охраны, предполагает совершение активных действий. Она представляет собой действие или совокупность действий, направленных на предупреждение и (или) пресечение незаконного ограничения и (или) незаконного лишения прав [25].

Некоторые авторы рассматривают защиту права лишь с процессуальной стороны, характеризуя не содержание, а форму осуществления защиты [26; 27]. По нашему мнению, защиту права при рассмотрении ее в отношении вещных прав необходимо понимать не с процессуальной точки зрения, а рассматривать непосредственно материально-правовой аспект защиты права.

В редакцию материал поступил 19.01.11

Ключевые слова: вещное право, абсолютная защита, охрана гражданских прав.

Источник

Признаки вещных прав

Определившись с понятиями вещного права и вещных гражданских правоотношений, необходимо исследовать признаки, присущие вещным правам.

Основные признаки вещных прав:

1. Вещные права, наряду с обязательственными правами, входят в группу имущественных прав;

3. Вещные права закрепляют непосредственное господство субъекта над вещью, но не над поведением другого лица; Так, обладатель вещного права имеет возможность без участия третьих лиц непосредственно воздействуя на вещь, осуществлять свое вещное право;

4. Вещные права, а значит и вещные гражданские правоотношения в большинстве своем носят абсолютный характер; Данная черта вещных прав отличает их от обязательственных прав и объединяет с правами интеллектуальной собственности;

В доктринальных источниках поддерживается концепция существования вещных относительных отношений, к примеру, отношения между участниками общей собственности и т.п. К тому же отличительной чертой этих отношений является их внутренняя направленность, т.е. внутренние отношения участников вещного правоотношения. (Гражданское право. Том I. Учебник для вузов (академический курс). Отв. Ред.: М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы, 2000. – с.342).

5. Защита вещных прав от всех и каждого, кто их нарушает, Из-за абсолютного характера вещных прав к ним применяются особые виды исков – вещно-правовые иски; Примерами вещно-правовых исков являются: виндикационный иск (истребование вещи из чужого незаконного владения), негаторный иск (иск об устранении препятствий, мешающих осуществлению вещного права) и т.п.;

6. Право следования. Вещное право следует за вещью. Применительно к праву собственности, «переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на это имущество, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан. Следовательно, вещные права, обременения следуют за вещью (имуществом). К примеру, залог при переходе права на заложенное имущество к другому лицу сохраняется. Согласно ст. 559 Гражданского кодекса переход права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на сданное внаем имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора имущественного найма.

7. Право преимущества. В юридической науке укоренилось мнение о праве преимущества вещных прав перед обязательственными правами; То есть требования из вещных прав подлежат преимущественному удовлетворению, чем требования из обязательственных прав. Так, согласно п.3 ст.100 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества банкрота, оформленным в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

8. Перечень вещных прав устанавливается законом и является исчерпывающим. Необязательно, чтобы эти права в законе были указаны как вещные. Для отнесения их в категорию вещных достаточно, чтобы они входили в группу имущественных прав и обладали признаки вещного права. Например, сервитут и залог напрямую не названы вещными в Гражданском Кодексе, к тому же залог находится в главе обязательственного права. (Ю.Г. Басин, Сулейменов стр. 350). Так как абсолютные вещные права действуют в отношении всех третьих лиц и должны ими соблюдаться, то они должны быть осведомлены о содержании и видах указанных прав, поэтому виды вещных прав, их перечень устанавливается законом.

Читайте также:  Классификация потребителей по разным признакам

В данном случае происходит отличие от принципа свободы договоров, который закрепляет возможность создания любых, в том числе и не предусмотренных законом, договоров и вытекающих из них обязательственных прав, но в вещном праве существует закрытый перечень вещных прав, составляющий их важнейшую особенность. Таким образом, у сторон вещного гражданского правоотношения существует право выбрать то или иное вещное право, предусмотренное законом, но создавать вещные права по своему усмотрению они не могут. Исходя из этого, аренда не может быть отнесена к институту вещного права. Объем правомочий конкретного арендатора зависит от условий договора аренды, т.е. определяются соглашением сторон, а не законом.

Numerus clausus, означающий принцип закрытого перечня вещных прав, закрепляет два основных ограничения общего принципа свободы договоров:

1) Закон устанавливает закрытый перечень вещных прав, определяя их виды в императивном порядке;

2) В законе фиксируется содержание каждого из этих прав;

Право, безусловно, является одним из основных регуляторов вещных правоотношений, в том числе права собственности, но не единственным. К примеру таким регулятором может служить семья, методы и способы регулирования которого устанавливаются непосредственно субъектами семейных отношений. Право, регулируя семейно-брачные отношения, выполняет охранительную функцию защиты гражданских прав от нарушения. (Кодекс о браке (супружестве) и семье). Следует также отметить, что именно в модели семейных отношений отражаются проблемы регулирования отношений совместной собственности.

В юридической литературе присутствуют различные мнения о связи управомоченного лица, обладателя абсолютного вещного права и всех третьих лиц, обязанных не нарушать и не препятствовать осуществлению права. Существует мнение, что вещные права «открывают перед управомоченным лицом лишь возможности многообразных правоотношений с любым другим участником гражданского оборота, в которые он может вступить в процессе использования своей вещи. (Асканзий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права с.579-581).

Абсолютные вещные права обязывают всех третьих лиц к определенному поведению, поэтому количество и виды таких прав четко должны быть регламентированы законодательством. По этой причине вещные права и их виды устанавливаются законом, а не соглашением сторон, как в обязательственных правах. Субъекты гражданского права имеют возможность лишь выбирать из числа вещных прав.

Рассмотрев основные признаки вещного права, необходимо отметить, что наиболее яркими признаками являются признак объекта вещного права как индивидуально-определенной вещи, а также признак абсолютной защиты вещного права.

Взаимосвязь вещных и обязательственных прав выражается в том, что обе группы прав возникают на основе друг друга. К примеру, право собственности во многом основывается на договорах купли-продажи, дарения, мены и т.п.

Рассматривая такой признак вещных прав как бессрочность, становится понятны, что бессрочность присуща только праву собственности как вещному праву. Вещи как объекты вещных прав могут выступать объектами и обязательственных прав.

Экономические отношения собственности по своему объему намного шире вещных прав собственности, рассматриваемых в данном случае. Так, право собственности и вещное право являются лишь одной из многочисленных юридических форм экономических отношений.

Особенностью вещных гражданских правоотношений является их субъектный состав. Так как вещные правоотношения оформляют связь между обладателем вещного права и соответствующей вещи, так и между управомоченной стороной ( обладателем вещного права) и всеми третьими лицами. Но особого внимания требует взаимосвязь обладателя вещного права и собственника этой вещи. Если со всеми третьими лицами и обладателем вещного права складываются абсолютные правоотношения, то правоотношение между ним и собственником вещи носят относительный характер.

Собственник вещи, обладая полным пакетом правомочий, не может иметь на эту же вещь ограниченного вещного права. К примеру, собственник земельного участка не может закрепить за этим участком сервитут. Данное правило исходит из исследований римского права.

Субъективное вещное право можно рассматривать как закрепленное законом имущественное право, позволяющее управомоченному субъекту осуществлять господство над вещью в целях удовлетворения своих потребностей, если это не нарушает требования закона, а также права и интересы третьих лиц.

В юридической литературе резко критиковалась концепция существования правовой связи управомоченного лица, обладателя вещного права и вещи. Однако, существование такой правовой связи признается обществом, государством, а также такая правовая связь, отношение направляется непосредственно на вещь, что имеет важное значение при разграничении имущественных прав (вещных от обязательственных).

Абсолютный характер.Обладатель вещного права может противопоставить соответствующее вещное право другому субъективному праву (другому вещному праву, обязательственному и др.)

Следование за вещью.То есть пока существует вещь, то и вещное право на нее также присутствует.

Исключительность.Данный признак означает, что управомоченное лицо обладает возможностью с помощью определенных способов защиты вещных прав отстранить другое лицо от хозяйствования вещью.

Вещное право может быть ограничено лишь законом, указанными в нем правами других лиц.То есть содержание вещных прав предусматривается законом, то есть участники гражданских правоотношений по своему усмотрению не могут определить содержание вещного права.

Объекты вещных прав.

Вещь как объект вещного права.

Категория вещи в гражданском праве играет огромную роль, так как гражданское право, являясь правом экономической жизни общества, служит удовлетворению имущественных потребностей людей. Гражданское право закрепляет вещи как один из видов объектов гражданских прав, а также обеспечивает механизм правового регулирования их присвоения и перемещения в гражданском обороте. Вещи – основа производственных отношений, база имущественных отношений.

К тому же вещи являются объектами как вещных, так и обязательственных прав. В обязательственных отношениях вещь, являясь объектом второго порядка, все же составляет его материальную основу.

Для того, чтобы определить, что относится к категории вещи, необходимо определить признаки вещей.

Так, Л.В. Щенникова предлагает следующие признаки вещей как объектов гражданских прав:

1) признак телесности, т.е. физическое существование вещей как предметов материального мира;

Возникает вопрос, могут ли быть вещи, физически еще не существующие, а только ожидаемые, быть объектами вещных прав. На данный вопрос следует ответить отрицательно, так как вещи, которые будут созданы в будущем, могут быть объектами обязательственных правоотношений, к примеру, договора купли-продажи, но не вещных.

Говоря о материальных благах, к которым некоторые авторы относят работы и услуги, можно отметить, что работы и услуги, т.е. рабочая сила не может быть вещью в гражданско-правовом понимании, так как она тесно связана с субъектом права.

2) признак доступности господству субъектам гражданского права; Например, объектами вещных прав, да и гражданских прав в целом, не могут выступать Солнце, Луна, звезды, воздух и т.д.

Ценные бумаги не следует рассматривать как объект вещного права, так как они представляют собой право требования. Согласно ст. 129 Гражданского кодекса «ценная бумага представляет собой совокупность определенных записей и других обозначений, удостоверяющих имущественные права».

Согласно ст. 115 Гражданского кодекса вещи представляют собой один из наиболее распространенных объектов гражданских прав. Но огромным пробелом в гражданском законодательстве является отсутствие понятия «вещь». В Гражданском кодексе также присутствуют статьи, определяющие деление вещей на движимые и недвижимые в ст. 117, на делимые и неделимые в ст.120 и т.д.

Индивидуально-определенная вещь обладает необходимыми физическими качествами.

С.В. Скрябин о сущности правового режима вещи как объекта субъективных вещных прав:

1. Физическая (материальная) субстанция, решающий фактор для фактического обладания вещью;

2. Полезные свойства и качества вещи;

3. Возможность непосредственно воздействовать на вещь.

Источник